Schrndor, Kritik dcr Erklarungsvcrsuolic dor Hinterflugelfarbung bei Catocala. 51 



nnlcgte, hatte ich in dem Fangglas 7 unbefruchtete Weibchen. 

 Von diesen ging nur ein einziges ohne Hilfe clurch das Verbindungs- 

 rohrchen zum Nest hinuber. Die 6 anderen muss ten von den Ar- 

 beiterinnen an den Kiefeni gepackt und hiniibergezogen werden. 

 Ich habe danials hierin eine Bestatigung der oft hervorgehobenen, 

 von Forrel auch anatomisch nachgewiesenen relativen Dummheit 

 der Koniginnen gefunden. Nach den Erfahrungen, die ich oben be- 

 schrieben habe, habe ich meine Ansicht jetzt etwas geiindert. 



Eine Kritik der Erklarungsversuche der lebhaften 



Hinterflugelfarbung im Genus Catocala Schr. (Lp.). 



Von Dr. Clir. Schroder (Husum). 



Die Nr. 15/16 (XXIV. S. 514 520) des ,,Biol. Centralbl." bringt 

 cine interessante ,,neue Erklarung der roten Farbung im Hinter- 

 fliigel bei Oitocaln Schr." von Ch. Schaposchnikow. Die 

 Insherige Auffassung sprach sie in selektionstheoretischem Sinne 

 entweder als ,,Schreck-" oder als ,.Lockfarbe-' an. Gegen beide 

 Hypothesen fiihrt der Verfassef altere und eigene Einwande vor, die 

 auch ich fur vqllkommen hinreichend zur Widerlegung dieser Hypo- 

 thesen erachte. Ich wolllte, ich konnte ihn dazu begliickwiinschen, 

 sie nunmehr endgtiltig der Geschichte uberliefert zu haben. 



Leider aber macht der neue Erklarungsversuch auf mich keinen 

 gunstigeren Eindruck, als seine beiden Vorganger; ich halte ihn f'iir 

 ebensosehr verfehlt. Die Griinde meiner Ablehnung sind folgende ; 

 ich schliefie sie zunachst an eine knappe Wiedergabe der Darlegung 

 von Ch. Schaposchnikow an. 



,,Der Bau der Fliigel . . ., sowie die verhaltnismafiige Grofie und 

 die Form ihres Korpers geben ihrem Tra'ger die Fiihigkeit eines 

 starken und schnellen Fluges." Dieser durch nichts gestiitzten Be- 

 hauptnng halte ich entgegen, dass die Form der Catocalen 

 keinerlei Besonderheiten gegeniiber vielleicht der Mehrzahl 

 der ubrigen Noctuen aufweist. Als einziges prapariertes Vergleichs- 

 material besitze ich leider nur 2 fraxiiii L., 3 nupta L., 1 pcirtu L., 

 1 conrcrsa Esp. Die durchschnittlichen Grofienverhaltnisse h'nde ich bei 

 nn))ta L.: Vorderflugellange zur Korperlange zur grofiten Thorax- 

 breite 1,15: 1:0.23; Vorderflugellange zu ihrem Hinterrande 

 zum Aufienrande - : 4 : 3 : 2,2; bei fni.riiti L.: wie 1,23 : 1 : 0,27 bezw. 

 wie 4 : 3,1 : 2,15. Bei der einzigen Noctue, welche ich wegen ihrer ahn- 

 lichen Farbungsverhattnisse fi'ir diese Kritik zum Vergleiche heran- 

 gezogen habe, der Brcphos jH/rt/tci/ias L., sind die Zahlen fast ge- 

 nau die gleichen. Als beste Flieger unter den Lepidopteren sind 

 seit langem die grofien Sphingiden bekannt, die ganz und gar von 

 deiieu dcr Catocalen abweichende Korper- und Fliigelform besil/ni. 



4* 



