(iX (Joebel, Die Grunclproblemc dor keutigen Pflanzemnorphologie. 



Mit Scott sincl viele dieser Ansicht, ja man hat sogar von 

 einer besonderen ,,phylogenetischen Methode" gesprochen, welche 

 fiir die moderne Morphologic charakteristisch sein soil. 



Ware dies der Fall, so wiirde der einzige Unterschied der 

 heutigen Morphologic von der fruheren, der idealistischen Morpho- 

 logic darin bestehen, dass an Stelle der allgcmeinen Begriff'e, mit 

 denen diese operierte, wie z. B. ,.Typus", ,,0rganisationsplan" 

 u. s. w. phylogenetische Vorstelhmgen traten. Solche allgemeine 

 Abstraktionen sind aber auch jetzt noch schwer zu vermeiden, da 

 wir in den wenigsten Fallen wirkliche Deszendenzreihen aufstellen, 

 also auch die Stammformen nicht in Wirklichkeit nachweisen konnen. 

 Sagt doch selbst Darwin 1 ): ,,Wir haben gesehen, dass die Glieder 

 einer und derselben Klasse, unabhangig von ihrer Lebensweise, 

 einander im allgemeinen Plane ihrer Organisation gleichen. 

 Die Ubereinstimmung wird oft mit dem Ausdruck ,,Einheit des 

 Typus" bezeichnet; oder man sagt die einzelnen Teile oder Organe 

 der vcrschiedenen Spezies einer Klasse seien einander homolog. 

 Der ganze Gegenstand wird unter dem Namen Morphologic be- 

 grift'en. Das ist einer der interessantesten Teile der Naturgeschichte 

 und kann deren wahre Seele genannt werden." 



Nachdriicklicher als dies Darwin getan hat, konnte man die 

 Bedeutung der formalen Morphologic kaum hervorheben. Und 

 doch sehen wir, dass in Deutschland wenigstens das Interesse an 

 morphologischen Problemen sehr abgenommen hat. Morphologische 

 Abhandlungen sind verhaltnismafiig wenig zahlreich geworden, 

 morphologische Biicher, selbst so vortreffliche wie z. B. Eichler's 

 ,,Blutendiagramme" erleben keine zweite Auflage, wahrend ana- 

 tomische und physiologische Handbiicher in wiederholten Neuaus- 

 gaben erschienen, also off'enbar dem Bediirfnis des botanischen 

 Publikiims mehr entsprechen, als morphologische Werke. Das kann 

 Griinde haben, die aufierhalb, und sole-he, die innerhalb der Morpho- 

 logic liegen. Beides triff't wohl zu. Histologie, Zellenlehre und 

 Experimentalphysiologie haben sich machtig entwickelt, neue Me- 

 thoden versprechen in diesen Disziplinen neue Resultate; einzelne 

 Richtungen aber wie die deskriptive Anatomic sind dadurch l)eliebt 

 geworden, dass die Vervollkommnung der Untersuchungsmethoden 

 die Durcharbeitung des umfangreichen Materials ganz auiserordent- 

 lich erleichtert hat, selbst fiir solche, die andern Aufgaben der 

 Botanik mehr odrr weniger fremd gegenuberstehen. 



Aber auch in der Morphologic selbst liegende Griinde lassen 

 sich deutlich fiir die bezeichnete Erscheinung erkennen. Einige 

 Gebiete der Morphologic sind wesentlich ausgebaut, wie z. B. die 

 Lehre von dcu grohcrn Gestaltungsverhaltnissen der Pflanzen, auch 



1) Ur.sprung der Artcn, dcutschc Ubersetzung 6. AufJ. p. 516. 



