7-S Goebel, Die Grnndprobleme der heutigen Pflanzenmorphologie. 



Freilich ist auch die Losung des ontogenetischen Probleiries 

 mit grofien Schwierigkeiten verkntipft. Denn die bisher erhaltenen 

 Resultate, so wertvoll sie auch an sich sein mogen, gewinnen doch 

 ihre Hauptbedeutung dadurch. dass sie die Grundlage abgeben fiir 

 die weitere Fragestellung: welche Veranderungen gehen bei der 

 Umwandlung vor und von welchen aufieren und inneren Be- 

 dingungen sind sie abhangig? Wir konnen uns nicht mehr wie 

 einst Goethe mit der Annahme begntigen, dass die Bliite den vege- 

 tativen Sprossen gegenuber durch eine Verfeinerung der Safte sich 

 unterscheide, wir wollen wissen, welche stofflichen nnd sonstigen 

 Veranderungen mit der Aufeinanderfolge der einzelnen Entwicke- 

 lungsstadien einer Bliite verkniipft sind. Diese uns jetzt noch so 

 gut wie ganz fehlende Kenntnis soil uns dann einen tieferen Ein- 

 blick in das Wesen der Entwickelung geben, als wir ihn derzeit 

 besitzen. Gerade die Pflanzen sind dazu besonders geeignet, denn 

 die Erfahrung hat uns gezeigt, dass die Entwickelung einer Pflanze 

 nicht etwa verlauft, wie die einer Melodie in einem Musikwerk, 

 welche in bestimmter Reihenfolge sich abspielt, sobald die aufiere 

 Kraft fiir den Betrieb vorhanden ist, die Versuche der letzten Jahre 

 ergeben vielmehr, ,,dass die Gestaltimgsverhaltnisse chlorophyl- 

 haltiger Pflanzen nicht von vornherein in den Keimzellen angelegt, 

 sondern im Veiiauf der Entwickelung bestimmt werden 1 )". Wir 

 konnen demzufolge nicht nur die einzelnen Entwickelungsstadien 

 ihrer Reihenfolge nach verschieben, sondern auch Anlagen, die nur 

 latent" vorhanden waren, zur Entfaltung bringen. Die historische 

 Morphologic hat sich auch fiir die Entfaltung latenter Anlagen mit 

 der geschichtlichen Deutung der Tatsache begniigt. Die Beobach- 

 tung z. B., dass statt der Fruchtschuppen der Abietineen unter 

 bestimmten Umstanden Achselsprosse auftreten, haben hervor- 

 ragende Vertreter dieser Richtung beniitzt zu der Annahme, dass 

 die Fruchtschuppe phylogenetisch aus einem Sprosse hervor- 

 gegangen sei. Eine solche Annahme wiirde iiber den Rang einer 

 ])lofien Hypothese hinausgelangen , wenn sich eine lebende oder 

 fossile den Abietineen sicher verwandte Form nachweisen lieBe, 

 deren Zapfen in den Achseln der Deckschuppen mit Makrosporo- 

 phyllen besetzte Sprosse tragen. So lange ein solcher Nachweis 

 nicht gelungen ist, stehen wir einer phylogenetischen Deutung dor 

 soeben angefiihrten Beobachtung ,,kiihl bis ans Herz hinan" gegen- 

 iiber. Wir suchen vielmehr auch hier die Be din gun gen zu er- 

 griinden, unter denen die sonst zur Fruchtschuppe werdende 

 Anlage sich zum Sj)rosse entwickelt, und behalten dabei die Mog- 

 lichkeit im Auge, dass auch die Vorfahren der Abietineen ihre 

 Samenanlagen auf axillaren Wucherungen der Deckschuppen tragen 



1) Goebel, in Flora lS!)f. p. 11:1. 



