Gocbel, Die Grundproblome dor heutigon Pflanzenmorphologie. U 



haft sind, werden ausgejatet. Aber die Selektion kann auf die 

 Entstehung der spezifischen oder Organisationsmerkmale als solche 

 nicht einwirken und das niacht uns verstandlich, warum - - mensch- 

 licli gesprochen ein und dieselbe Aufgabe auf so verschiedene 

 Weise gelost werden kann. 



Die de Vries'sche Mutationstheorie beschrankt sich auf das, 

 was der Beobachtung heutzutage bis jetzt allein zuganglich 1st, auf 

 die Entstehung der sogenannten ,,kleinen Arten." Wie aber die 

 GHederung des Pflanzenreiches in gro.Se Gruppen zustande ge- 

 konimen ist, wie es kommt, dass einzelne ,,Archetypen" eine so 

 machtige Entwickelung erreicht haben, andere ausgestorben oder 

 zuriickgeblieben sind, das ist ein weiteres Problem, dessen Losung 

 wir nicht so bald erwarten diirfen, fur das aber die nahere Kennt- 

 nis der Faktoren, welche die Einzelentwickelung von der Eizelle 

 bis zur Fruchtbildung regulieren, eine der fundamentalen Voraus- 

 setzung bildet. Die Pflanzen sind fiir derartige Untersuchungen 

 ganz besonders geeignet, da sie einerseits clurch den Besitz von 

 Vegetationspunkten auch im spateren Lebensalter noch mit em- 

 bryonalen Gewebe versehen, andererseits in ihrer Formgestaltung 

 mehr den Einfliissen der AuSenwelt ausgesetzt sind , als die 

 meisten Tiere. 



Als ein besonders wichtiges Hilfsmittel fur das kausale Stadium 

 der Entwickelung hat sich die Untersuchung der Erscheinungen er- 

 wiesen, welche wir als Regeneration der Neubildung infolge von 

 Verletzungen bezeichnen. Die Fragen: was geht eigentlich vor 

 sich, wenn eine embryonale Zelle zur Dauerzelle wird, die gegen- 

 seitige Beeinflussung der einzelnen Pflanzenorgane, welche wir als 

 Korrelation bezeichnen, t'erner das Problem der Polaritat treten bei 

 den Regenerationserscheinungen besonders klar hervor. Doch kann 

 ich hier nur Probleme andeuten, nicht aber ausfiihren, welche 

 Schritte schon zu ihrer Losung geschehen sind. Ein weites Fold 

 liegt hier noch vor uns. Urn so mehr muss es verwundern, dass 

 von den zahllosen botanischen Arbeiten, welche alljahrlich er- 

 scheinen , wohl nicht mehr , als etwa ein Dutzend sich mit clem 

 Entwickelungsproblem beschiif tigen . 



Fasse ich diese Ausfuhrungen kurz zusammen, so sollten sie 

 zeigen, dass die Morphologic, welche ursprunglich einen Teil der 

 Systematik bildete, dann zur selbstandigen Disziplin heranwuchs, 

 nur dann neues Leben erhalten wird, wenn sie diese Sonder- 

 stellung aufgibt. Demi diese ist nur historisch, nicht aber sach- 

 lich berechtigt. 



Die friiheren Morphologen wiirden gesagt haben , dass die 



Morphologic ebensowenig mit der Physiologic wie mit der Ana- 



tomie der Pflanzen zu tun haben, die man in der Zeit, wo die 



systematische Botanik vorherrschte, auch zur Physiologic ziihllc. 



XXV. G 



