190 Walkhoff, Studien iiber die Entwickelungsrnechanik cles Primatenskelettes. 



^ 



beantworten sucht. Bekanntlich hatte Virchow den Neanderthal- 

 menschen fur einen Mikrokephalen erklart, der, obwohl er in der 

 Jugend an Rhachitis gelitten und spater mehrere schwere Schadel- 

 verletzungen davongetragen hatte nnd schliefilich noch an Arthritis 

 deformans erkrankte, trotz alledem ein hohes Greisenalter erlebte. 

 Fiir diese von Virchow erzahlte Leidensgeschichte haben spatere, 

 genaue anatomische Untersuchungen keinen Anhalt gefunden und 

 das Alter hat Schwalbe auf Grund minutioser Untersuchung 

 wesentlich herabgesetzt: auf 40 65 Jahre. Schwalbe stiitzt sich, 

 wie bekannt, dabei auf die Befunde an den Schadelnahten. - - Nun 

 findet Walkhoff, dass das Rontgenbild des proximalen Fernur- 

 endes des Neanderthales im Caput femoris ,,das Vorhandensein" 

 einer Epiphysenlinie ergibt. Walkhoff zitiert Hahn, der rontgo- 

 graphisch nachgewiesen habe, dass nach dem 24. Lebensjahre das 

 Vorhandensein einer Epiphysenlinie nur noch als Ausnahme vor- 

 komme. W. selbst will festgestellt haben, dass man mittels Ront- 

 gendurchleuchtung fur recente femora von etwa 25 28jahrigen 

 Individuen dieselben Bilder bekommt, wie vom Femur des Neander- 

 thalers, d. h. es lassen sich noch Reste einer Epiphysennarbe nach- 

 weisen. ,,Keinesfalls ist also der Neanderthaler alter als 

 30 Jahre gewesen," so schliefit W., denn bis spatestens zum 30. 

 Lebensjahre soil die Verschmelzung der Epiphysen mit den Diaphysen 

 so vollstandig sein, dass keine Spur mehr einer Epiphysenfugennarbe 

 nachzuweisen sei. Bei objektiver Priifung der beiden bier in Be- 

 tracht kommenden Abbildungen (Fig. 33 u. 34) muss ich zugeben, 

 dass auch ich es fur hochstwahrscheinlich halte, dass wir hier es 

 mit Resten der Epiphysenlinie (nicht mit dieser selbst), also mit 

 Epiphysenfugennarben, zu tun haben. Sie sind aber nur noch im 

 Caput femoris vorhanden, nicht auch im Trochanter. Allein fur 

 erne Altersbestimmung ist diese Tatsache nicht zu verwerten. Herr 

 Professor Schwalbe hat auf die Angaben von Walkhoff hin 

 Femora von weit alteren Individuen durchsagen lassen und siehe, 

 noch bei einer 8 1 jahrigen Frau ist im distalen Femurende eine Epi- 

 physenfugennarbe prachtvoll erhalten. Ich habe mir dieses Femur 

 selbst wiederholt angesehen und muss sagen, dass das Vorhanden- 

 sein einer Epiphysenfugennarbe fiir eine Altersbestimmung in dem 

 Wai kh of f'schen Sinne nicht verwertet werden kann. Wenn bisher 

 es tatsachlich menials gelungen sein sollte, mittels Rontgenstrahlen 

 Epiphysenfugennarben noch in Femora von tiber 30 Jahre alten 

 Individuen nachzuweisen, so liegt das z. T. wohl in der Methode: 

 denn die Durchleuchtung ganzer, nicht in Schnitte zerlegter Knochen 

 bringt nicht immer Bilder von wiinschenswerter Klarheit zustande. 

 Bei ctwaiger unzuverlassiger Etikettierung der betreffenden Knochen- 

 stiicke liegt die Gefahr eines Trugschlusses sehr nahe : da man bis- 

 her, wie es scheint, fast allgemein der Ansicht war, dass die Epi- 

 physenlinien schon in relativ jungen Jahren ganzlich verschwanden, 

 ohnc jegliche Spur zu hinterlassen, so konnte man leicht versucht 

 sein, wenn die Rontgendiirchleuchtung Reste einer Epiphysenlinie 

 dartut, zu sagen, dieses Knochenstiick muss einem jugendlichen 



