Detto, Uber direkte Anpassung. 227 



empirisch nachweisbar sind, keinen Platz. Diese psychologisch- 

 vitalistische Konsequenz der direkten Anpassung habe ich bei den 

 Hauptvertretern des Lamarckismus und Neo-Lamarckismus auf- 

 zuweisen versucht und gezeigt, dass die alteren Anhanger dieser 

 Lehre (Nageli) und ihr Begriinder selbst, diese Konsequenz nicht 

 nur nicht gefiirchtet, sondern anerkannt und ihren besonderen er- 

 kenntnistheoretischen Fehler, die psychophysische Wechselwirkung, 

 als etwas ganz Selbstverstandliches sowohl betrachtet als gefordert 

 haben (Nageli). Bei Spencer liefi sich nachweisen, dass er den 

 Lamarckismus nur insoweit anerkannte, als diese Konsequenz ver- 

 mieden wird. Die neueren Vertreter des Lamarckismus dagegen 

 haben es uberhaupt unterlassen, die auf dieser Konsequenz (Zweck- 

 ursache, psychophysische Wechselwirkung) beruhenden Einwande 

 gegen das Prinzip der direkten Anpassung zu untersuchen, ein 

 Prinzip, welches sie, sofern sie Gegner des Vitalismus sind, gar 

 nicht annehmen konnten, wenn sie sich jener psychologisch-vita- 

 listischen Konsequenz ihrer Ansicht vollstandig bewusst gewesen 

 waren. Da diese Konsequenz aber ganz unzweideutig besteht, 

 so ware es Sache des Neo-Lamarckismus, sich mit ihr auseinander 

 zu setzen; denn was diese Konsequenz betrifft, so stimmt darin der 

 Begriff der direkten Anpassung bei den alteren unddenmodernen An- 

 hangern des lamarckistischen Prinzips durchaus iiberein. Der Unter- 

 schied liegt nur darin, dass die alteren (Nageli) erne Verteidigung 

 versuchten, die neueren es aber unterlassen haben, die Vereinbar- 

 keit der direkten Anpassung mit einer nicht vitalistischen, sondern 

 kausalen Grundauffassung von den Organism en und ihren Leistungen 

 zu beweisen. Ein Vitalist w r ird diesen Beweis nicht zu fiihren 

 haben. Wer aber die Einsicht gewonnen hat, dass nur die An- 

 erkennung der Alleingultlgkeit des Kausalprinzips irgendeine 

 Fordeiung der wissenschaftlichen Erkenntnis gewahrleistet, wird 

 jenen Beweis fur die direkte Anpassung (nattirlich im Sinne einer 

 direkten zweckmafiigen Reaktion) nicht fiihren konnen. 



Den vorstehend kurz angedeuteten Gedankengang versuchte 

 ich in meiner Schrift eingehend zu begriinden. In diesem Referate 

 will ich keine erkenntnistheoretischen Erorterungen wiederholen; 

 aber es mag an einigen Beispielen aus der Okologie gezeigt werden, 

 wie die oben bezeichnete Konsequenz der direkten Anpassung 

 entsteht. 



Es seien zunachst einige notwendige Bemerkungen iiber den 

 Begriff Anpassung" vorausgeschickt. 



Die Okologie kennt zahlreiche Einrichtungen an den Organis- 

 men, von denen sie nachzuweisen vermag, dass ohne den Besitz 

 derselben der Organismus unfahig ware, unter den Bedingungen, 

 die seine Umgebung bietet, zu existieren; Einrichtungen, die also 

 einen nachweislichcn Existenzwert haben, die, wie man sagt, zweck- 



15* 



