Detto, IJber direkte Anpassung. ',>.">."> 



im Ban uiul in den Reaktionen der Organismen ihrer Entstehung 

 nach zu l)egreifen, aus allgemeineren Satzen abzuleiten. Zwei Satze 

 lieferten ihin dazu die Basis: der von der Variabilitat der Arten 

 und der von der Konkurrenz der Indivicluen. Aus diesen Voraus- 

 setzungen folgt mit Notwendigkeit der Satz der Selektion des 

 Passendsten, der die Erklarung der Okologismen auf kausalem, 

 auf indirektem Wege enthalt. 



Das Kausalprinzip verbietet die Annahme einer direkten Oko- 

 genese; nach diesem Prinzip ist das Zusammentreffen von Kausali- 

 tat und Finalitat in den Reaktionen der Organismen nur moglich 

 durch einen historischen Prozess, der auf indirektem Wege jene 

 Koinzidenz durch kausale Erzeugung eines komplexen Apparates 

 entstehen liefi. 



Darwins Satz von der Variabilitat der Arten enthalt aber die 

 besondere Forderung, ohne welche die Selektionstheorie ihr Zicl 

 nicht erreichte, class die Mogiichkeit eines zufalligen Zusammen- 

 treffens zwischen der kausalen Reaktion eines Organismus und 

 einem, wenn auch minimalen Nutzeffekt der Reaktion gegeniiber 

 dem auslosenden Faktor besteht, d. h. logisch zulassig ist, wobei 

 der Schwerpunkt nicht etwa auf dem Minimum des Nutzeffektes, 

 sondern auf der logischen Mogiichkeit des Zufalls in jenem Zu- 

 sammentreffen liegt. Es ist ersichtlich. dass die kausale Bedeutung 

 der ganzen Theorie von dieser logischen Mogiichkeit abhangt; es ist 

 mir aber nicht bekannt, dass jemand dieselbe mit Hilfe der Wahr- 

 scheinlichkeitsrechnung widerlegt hatte, womit der einzige metho- 

 dologische Einwand zu liefern ware. 



Wenn Darwin sagt, durch das Uberleben des zufallig Existenz- 

 fahigeren sei die Zweckmassigkeit der Organismen entstanden, so 

 konnte man hier hervorheben (was die Lamarckianer aber meines 

 Wissens nicht getan haben), dass das Eintreten eines solchen Zu- 

 falles eine direkte Anpassung sei. Aber dieser Einwand ware falsch, 

 weil das Zusammentreffen zwischen der Qualitat und dem Nutzen 

 der Reaktion nicht beruht auf einer Beziehung des auslosenden 

 Faktors zu dem Effekte der Reaktion fur den Organismus, sondern 

 sich ableitet aus einer (kausal begriindeten) Konstellation im Orga- 

 nismus, die von gar keinem Werte gewesen ware ohne die zu- 

 fallige Beruhrung mit jenem Faktor. Mit anderen Worten: der 

 Faktor wirkte noch nicht, als jene Konstellation bereits existiertc. 

 Wenn aber auf Grund eines solchen Zusammentreffens ein Organis- 

 mus erhalten blieb, wenn seine konstitutionelle Besonderheit sich 

 in seinen Nachkommen erhielt und der in Betracht stehende Faktor 

 konstant im Lebensljereiche dieser Nachkommen fortwirkte, so 

 konnte, weitere giinstige Variationsrichtungen vorausgesetzt, ein 

 koni})lizierterer Okologismus entstehen, dessen auf indirektem Wege 

 entwickelte, niitzliche Reaktionsweisen eine feste okologische Be- 



