Kicnitz-Gcrloff, Anti-Rciuke II. 293 



Kausalitat nichts anderes ist als die Voraussetzung einer allge- 

 nicinen Gesetzlichkeit der Naturerscheinungen, und den von E. Mach, 

 der eindringlich davor gewarnt hat, in den Naturwissenschaften 

 die ,,Ursache" zu einem Fetisch zu machen, und eine solche An- 

 wendung des Kausalprinzips als eine ,,pharmazeutische" verspottet, 

 in der auf eine Dosis Ursache ein Stuck Wirkung folge. Danach 

 konne es sich, sagt Reinke, in der Kausalitat nur um ein ,,Ver- 

 kniipfungsverhaltnis" handeln. Er nennt diese Verkniipfung eine 

 funk ti on ale" und vergleicht die Bedingung der Wirkung durch 

 ihre Ursachen mit der Abhangigkeit des Verlaufs einer Kurve von 

 ihren Koordinaten. 



Ich bin daniit durchaus einverstanden. Audi ich halte den 

 Begriff der Ursache" im alten Sinne und den ihres ,,Wirkens" 

 fiir Reste der animistischen Deutung der Natur, fiir Uberbleibsel 

 der Allbeseelung, durch die sich der Naturmensch die Bewegungen 

 in der Natur ,,erklarte", wahrend uns die reine Erfahrung nichts 

 weiter zeigt, als ein regelmafiiges Aufeinanderfolgen der Erschei- 

 nungen selbst, die wir Anderungen nennen. 



Dennoch gerat man im weiteren Verlauf des Kapitels, bei den 

 Anwendungen und bei den Auseinandersetzungen namentlich iiber 

 die Finalbeziehungen anReinke's vorher verkiindetem Standpunkt 

 wieder in Zweifel, und garizlich unvereinbar mit den vorstehenden 

 Aufierungen erscheint es mir, wenn Reinke behauptet, dass bei 

 den Organismen ,,reale Finalbeziehungen mit Kausalbeziehungen 

 verkniipft" seien 1 ). Eine solche Verkniipfung miisste notwendig 

 einen gordischen Knoten ergeben. Sie ist ebenso unmoglich, wie, 

 um bei Reinke's Bild zu bleiben, eine ebene Kurve, deren Ver- 

 lauf durch zwei verschiedene und voneinander unabhangige Koordi- 

 natensvsteme bestimmt sein sollte. 



/ 



Es wird gut sein, an einem von Reinke's Beispielen zu zeigen, 

 wie er sich die Verkniipfung der Final- und Kausalbeziehungen 

 denkt. Er sagt: ,,Das Einwandern von Starke in die heran- 

 wachsende Kartoffelknolle ist funktional abhangig von dem Bedarf 

 der Pflanze mit Riicksicht auf ihre Fortdauer in der nachsten 

 Vegetationsperiode; die Bereitung und Einwirkung der Diastase ist 

 abhangig von der Notwendigkeit der Verfliissigung jener Starke 

 zum Gedeihen der neuen Schosslinge; wie die Bildung der Blume 

 funktional abhangig ist von den notwendig zu erzeugenden Samen- 

 kornern namentlich bei einjahrigen Gewachsen. Hier liegen die 

 Bedingungen des Geschehens zeitlich spater als das Ge- 

 schehene selbst" 2 ). Fiir ihn ist also der Finalbegriff etwa die 

 Umkehrung des Kausalbegriffs. Dies ist aber keine richtige Um- 



1) A. a. O. S. 27. 



2) Ebenda. Die Worte im Original riicht gesperrt. 



