Kienitz-Gerloff, Anti-Reinke II. 299 



Grande habe ich den Pflanzcn anch nur drei der vier in der Welt 

 vorhandenen Kraftegruppen beigelegt, namlich Energien, System- 

 krafte nnd Dominanten, wahrend ich die vierte Gruppe, die psychi- 

 schen Krafte, nur bei den hoheren Tieren mit Einschluss des Men- 

 schen zu erkennen verniag." 



Wahrend, wie gesagt, auf S. 41 Gedanken als psychische 

 Krafte, die unser Seelenleben ausmachen, bezeichnet wurden und 

 Verstand also doch wohl Intelligenz und Vernanft par ex- 

 cellence als Bestimmungsmittel der Seele galten, wird darauf spater 

 weniger Gewicht gelegt. Denn (S. 84) ,,ich sehe nicht den Schatten 

 eines Grundes dafiir, den Dominanten Bewusstsein zuzuschreiben" ; 

 (S. 98) in dem Umstand, dass beide intelligent wirken, liegt die 

 Ubereinstimmung zwischen Dominanten und psychischen Kraften; 

 und endlich (S. 195): ,,Man wende nicht ein, dass keine andere 

 Intelligenz existieren konne als die an unsere Grofihirnrinde ge- 

 bundene. Ich raume nur ein, dass dies die am besten bekannte 

 Intelligenz ist, wodurch aber nicht ausgeschlossen ist, dass es nicht 

 auch noch andere in der Natur wirksame Intelligenzen gibt. An 

 welchem Teil der Grofihirnrinde haftet denn unsere Intelligenz, 

 an deren Atomen, Molekiilen oder dem Gefiige der Organisation, 

 den Systembedingungen im engeren Sinne? Davon wissen wir 

 nichts. Auch dariiber lasst sich nichts aussagen, ob menschliche 

 Intelligenz ohne Zusammenhang mit den Verbindungen der Grofi- 

 hirnrinde existenzfahig ist, well die natur wissen schaftliche Erfah- 

 rung an diesem Punkte versagt.'' 



Und diesem wirren Netz von Widerspriichen gegeniiber be- 

 hauptet Reinke, dass sich seine Ansichten zwanglos in den Zu- 

 sammenhang des Weltganzen einordnen und ein Minimum von 

 Widerspriichen reprasentieren : ) . 



Von den verschiedenen Ansichten, die man iiber das Verhaltnis 

 von Geist und Korper aufgestellt hat, findet der Panpsychismus, 

 wie schon oben erwahnt, keine Gnade vor Reinke's Augen. Ex- 

 ist ,,eine viel zu verschwommene Hypothese, um als naturphilo- 

 sophisches Prinzip fiir die Botanik in Betracht zu kommen" 2 ). 

 Aber auch der psychophysische Parallelismus iiberhaupt ist nicht 

 nach seinem Geschmack. Er sagt: ,,Eine Kausalabhangigkeit be- 

 steht unzweifelhaft in der Wechselwirkung zwischen Leib und 

 Seele, die prastabilierte Harmonie des sogen. psychophysischen 

 Parallelismus ist meines Erachtens zu verwerfen, da sie im 

 Grunde auf ein ursachloses Geschehen hinauslauft und man zu- 

 gleich fragt, warum nicht alles psychische Geschehen in der anorga- 

 nischen Natur gleichfalls seine psychischen Nebenerscheinungen 



1) A. a. O. S. 196; die betreffenden Wortc dort nicht gesperrt. 



2) A. a. O. S. 67. 



