; : }00 Kienitz-Gerloff, Auti-Reinke II. 



haben soil, waruin diese auf Zellen und Protoplasma beschrankt 

 sein sollen" 1 ). 



Inwiefern der psychophysische Parallelismus auf einer pra- 

 stabilierten Harmonie beruhen und auf ein ursachloses Geschehen 

 hinauslaufen soil, vermag ich nicht einzusehen. Er sagt ja doch 

 nur aus, dass mit alien psychischen Vorgangen auch physische 

 parallel gehen, und die Deutung dafiir gibt J. Petzoldt, indem er 

 zeigt, dass die geistigen Akte durch materielle Bestimmungselemente 

 eindeutig bestimmt sind, wahrend er direkt nachweist, dass es fur 

 psychische Vorgange keine psychischen Bestimmungen gibt. Wird 

 also iiberhaupt der Vorwurf des Mangels einer Kausalitat auf diesem 

 Gebiete erhoben, dann trifft er nicht den psychophysischen Pa- 

 rallelismus, sondern gerade Reinke's Annahme der psychischen 

 Krafte. Ich kann mich an dieser Stelle unmoglich auf eine ein- 

 gehende Begriindung einlassen, weil dies viel zu weit fiihren wiirde, 

 aber ich will wenigstens die Interessenten auf die Kapitel 4 und 5 

 des ersten und das Kapitel 1 des zweiten Abschnittes von Petzoldt's 

 ,,Einfuhrung in die Philosophic der reinen Erfahrung" verweisen, 

 in denen diese Dinge mit grower Klarheit dargestellt sind. Ferner 

 auch auf das Buch des danischen Forschers Alfred Lehmann: 

 ,,Die korperlichen Aufierungen psychischer Zustande," II. ,,Die 

 physischen Aquivalente der Bewusstseinserscheinungen" 2 ). 



Mit Reinke's Urteil iiber den Panpsychismus kann ich mich 

 hingegen einverstanden erklaren, denn er wird tiberflussig, wenn 

 man mit Mat/at das Denken als eine Arbeit im Zentralnerven- 

 system auffasst und zwar als eine Arbeit im Hertz'schen Sinne 3 ). 

 Letzterer definiert namlich folgenderma&en 4 ) : (510) ,,Die Vermeh- 

 rung der Energie eines Systems, vorgestellt als Folge einer auf 

 das System ausgeiibten Kraft, wird die Arbeit jener Kraft genannt. 

 Die Arbeit, welche eine Kraft in bestimmter Zeit leistet, wird ge- 

 messen durch die Zimahme der Energie des Systems, auf welches 

 sie wirkt, in jener Zeit" 5 ). 



1) Bekanntlich nimrat der Panpsychismus diese in der Tat fiir alles physische 

 Geschehen in Anspruch. 



2) Leipzig 1001. Lehmann wehrt sic-h allerdings dagegen, dass seine An- 

 sicht psychophysischer Parallelismus sei, im Grunde lauft sie aber m. E. doch dar- 

 auf hi nans. Auch A. Forel will vom psychophysischen Parallelismus nichts wissen 

 (Die psychischen Fiihigkeiten der Ameisen S. 9). Er nonnt die Sache ,,monistische 

 Identitat". .M. E. ist jedoch seine Anschauung gcnau dieselbe \vie die von W und t 

 (( !nindziig(! der physiologischen Psychologic II B. (544) und nur die Bezeichnung 

 ist verschiedcu. 



3) Philosophic der Anpassung. S. 88 01. 



4) A. a. O. 



5) Damit la'sst sich dcnn m. E. auch Lehmanu's Btandpuukt durchaus ver- 

 einigen. Seiner Auffassung nach ist das Psychische nur an eine einzige, bestimmte 

 Art der Energie gcbundcn, die wahrend der Arbeit des Gehirus neben vielen an- 



