Kienitz-Gerloff, Anti-Reinke II. 307 



unabhangig von naturlicher Zuchtwahl fuhren. Da aber meine 

 Folgerungen neuerdings vielfach falsch dargestellt worden sind und 

 behauptet worden 1st, ich schreibe die Modification der Spezies 

 ausschliefilich der naturliehen Zuchtwahl zu, so sei mir die Be- 

 merkung gestattet, dass ich in der ersten Ausgabe dieses Werkes, 

 wie spater, die folgenden Worte an hervorragender Stelle, niimlich 

 am Schlusse der Einleitung aussprach: ,Ich bin iiberzeugt, dass 

 natiirliche Zuchtwahl das hauptsachlichste, wenn auch nicht ein- 

 zige Mittel zur Abanderung der Lebensformen gewesen ist.' Dies 

 hat nichts geniitzt. Die Kraft bestandiger falscher Darstellung ist 

 zah; die Geschichte der Wissenschaft lehrt aber, dass diese Kraft 

 gliicklicherweise nicht lange anhalt." 



Daraus aber, dass spater neue Entdecknngen gemacht werden, 

 die die Theorie modifizieren, darf man ihrem Urheber keinen Strick 

 drehen. Und R. Semon sagt in seinem neuesten Werke mit Recht: 

 ,,Wir leben gegenwartig in einer Periode der Darwin-Unter- 

 schatzung. Vielleicht ist das eine natiirliche Reaktion gegen eine 

 Uberschatzung des Selektionsprinzips, indem enthusiastische Nach- 

 t'olger Darwin's den Stein der Weisen zu besitzen glaubten und 

 das sie geradezu fiir allmachtig erklarten. Darwin selbst hat 

 sich stets von einer so einseitigen Auffassung der natiir- 

 lichen Zuchtwahl freigehalten und hat den direkten Ein- 

 fluss der Aufienwelt nie geleugnet, wenn er auch in der 

 Abmessung des gegenseitigen Wertverhaltnisses zeit- 

 weise geschwankt hat al ). Und: ,,Wenn also Driesch, einer der 

 grimmigsten Gegner Darwin's, neuerdings sagt, die ,durchaus 

 negative Selektion ist das einzige, was von dem Darwin'schen 

 Theoriengebaude iibrig geblieben ist", so gibt er damit meiner An- 

 sicht nach das Allerwesentlichste des ungeheuern von Darwin an- 

 gebahnten Fortschritts zu" 1 ). 



Wenn daher Reinke behauptet 2 ). Darwin's Versuch, aus der 

 metaphysischen Aufgabe, den Grund der Finalbeziehungen zu er- 

 kennen, eine physische zu machen, sei misslungen, so halte ich 

 ihm entgegen, was Du Bois-Reymond schon 1876 schrieb 3 ): 

 ,,Dass die natiirliche Zuchtwahl zu leisten vermoge, was wir ihr 

 zuschreiben miissen, um die Zweckmafiigkeit der organischen Natur 

 zu erklaren, ist so wenig bewiesen wie das Gegenteil. Die Absicht 

 des theoretischen Naturforschers ist, die Natur zu begreifen. Soil 

 nicht diese Absicht sinnlos sein, so muss er die Begreiflichkeit 

 der Natur voraussetzen. Die Zweckmafiigkeit der Natur vertragt 

 sich nicht mit ihrer Begreiflichkeit. Bietet sich also ein Ausweg, 



1) ,,Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Ge- 

 schehens. Leipzig 1904. S. 350. 



2) A. a. O. S. 35. 



3) Darwin versus Galiani. Berlin 187G. S. 22/23. 



20* 



