Reinkc, Philosophic der Botanik. 335 



aber immer und uberall ganz von selbst, derChemiker kann nur 

 die notwendigen Bedingungen ausdenken oder ausprobieren. 

 Manche Mineralien stellen schon recht komplizierte Verbindungen 

 dar, die doch wohl von selbst entstanden sind. Je komplizierter 

 aber eine Verbindung ist, inn so genauer miissen jene Bedingungen 

 eingehalten werden; das miisste selbstverstandlich ganz besonders 

 von den hoheren organischen Verbindungen, und noch mehr von 

 den Urorganismen, wenn dieselben spontan entstanden sind, gelten. 

 Die Moglichkeit spontaner Synthesen lasst sich angesichts der 

 neueren Enzymlehre nicht mehr abstreiten, zumal die erste fermen- 

 tative Synthese nicht an einem organischen Enzym, sondern an 

 der hochst an organischen konzentrierten Salzsaure entdeckt wurde. 

 Ist es dann aber so merkwtirdig, dass es noch nicht gelungen ist, 

 jene Bedingungen nachzuahmen? da wir noch nicht einmal ahnen 

 konnen, worin ihre Besonderheit bestanden habe, und ob sie sich 

 im Laboratorium wiederholen lassen wiirden. Ist es denn den 

 Chemikern schon gelungen, die Bedingungen herzustellen, unter 

 denen die grofien Diamanten entstanden sind ? Und diese sind doch 

 wohl nichts Transzendentales? Von alien beziiglichen Bedingungen 

 wissen wir eben z. Z. noch nichts, darum ist es unmoglich, be- 

 st im nit zu sagen, sie miissen oder sie konnen nicht von 

 selbst eingetreten sein. Die grofite Schwierigkeit liegt iiberhaupt 

 darin, dass wir den chemischen Unterschied zwischen toten und 

 lebenden Eiweiss(i. w. S.)-Molekeln nicht kennen. 



Die zweite Frage ist, ob lebensfahige Eiweifikomplexe selbst- 

 tatig zu Z ell en zusammentreten konnen. Dass geeignete Substanzen 

 unter aufieren Einwirkungen, z. B. von Wasser, ganz von selbst 

 protoplasmaartige Strukturen annehmen, ist wenigstens ein Hinweis, 

 der vielleicht noch einmal weiter fiihren kann. Jedenfalls entspricht 

 es unserm derzeitigen Wissen nicht, spontane Entstehung des 

 Lebens als vollstandig ausgeschlossen zu bezeichnen. Der Vergleich 

 mit Maschinen ist nicht geeignet, hier irgend etwas zu beweisen. 

 ,,Wie die Bewegung einer Maschine, so wird auch der Lebens- 

 prozess durch einen eintretenden und unter Gefalle wieder aus- 

 tretenden Energiestrom unterhalten", oder mit anderen Worten: 

 es geschieht in beiden etwas, wobei Energie aufgewendet 

 wird. Das ist auch alles, was Pflanze und Maschine mit- 

 einander gem ein haben; konnte es denn iiberhaupt anders sein? 

 Sicher besteht in gewisser Hinsicht Ahnlichkeit zwischen Ma- 

 schine und Organismus; kann man aber daraus beweisen, dass beide 

 auch in den Punkten iibereinstimmen miissen, in denen sie er- 

 fahrungsgemaiB voneinander abweichen? Ein soldier Punkt ist 

 aber gerade die Art, w r ie ein Lebewesen, wie erne Maschine ent- 

 steht. 



Die Geschichte des Urzeugungsproblems erzahlt uns von 

 allerhand phantastischen Vorstellungen nnd von alchymistischem 

 Herumprobieren ; ernsthaft an die experimentelle Losung des Problems 

 herantreten zu wollen, ware auch lieut noch vollig verfriiht. Dass 

 Urzeugung unmoglich sei, lehrt die Geschichte nicht; wohl aber, 



