336 Reinke, Philosophic der Botanik. 



dass mehr als einer Entdeckiing Reihen von missgliickten Versuchen 

 vorangegangen sind. Darum will der ,,Widerspruch gegen die Er- 

 fahrung" nicht viel besagen. Die bekannte Entdeckiing Rontgen's 

 stand heute vor 10 Jahren in entschiedenem Widerspruch zur Er- 

 fahrung, denn noch niemand hatte im lel)enden Korper das Knochen- 

 geriist gesehen; ein Jahr darauf war die neue Erfahrnng welt- 

 bekannt. 



Die Beziehung von Stoff und Form der Pflanzen- 

 organe war einer der gliicklichsten Gedanken von Sachs, nur 

 leider mit mancherlei unwahrscheinlichem Beiwerk behaftet, und 

 ist darum z. Z. etwas aus der Mode gekommen. Soviel ist gewiss: 

 selbsttatige Gestaltbildung kennen wir nicht von der Maschine, 

 die aus fertigen Teilen zusammengefiigt wird, wohl aber von den 

 Chemosen. die von selbst entstehen. Die Gestalt einer Pflanze ist 

 weit komplizierter als die eines Salpeterkristalles, dafiir ist auch 

 das Protoplasma, rein chemisch betrachtet, ganz bedeutend ver- 

 wickelter konstituiert, als die Verbindung KNO 3 . Die zahlreichen 

 hier noch offenen Fragen kann vielleicht noch einmal die Natur- 

 forschung, sicherlich niemals die Philosophic beantworten. 



Da Reinke an verschiedenen Stellen von der Wichtigkeit der 

 Erfahrnng und Beobachtung fur die Naturauffassung spricht, 

 so wird der Leser bis zum Schluss in einer gewissen Spannung 

 erhalten, welche Erfahrungssatze denn nun fur R.'s Anschauung 

 ins Treffen gefuhrt werden. Leider wird nur der eine mitgeteilt, 

 dass Taschenuhren, Mikroskope u. dgl. nicht von selbst entstehen 

 konnen. 



Wir werden vom Autor auf Goethe's Maxime verwiesen: 

 ,,die Grenze zu suchen, wo das Begreifliche aufhort und 

 das Unbegreifliche anfangt, und es dann bei der Unter- 

 suchung des Begreiflichen bewenden zu lassen." Aus dem 

 Satz spricht wohl mehr der Dichter als der Denker. Ref. kann 

 sich nicht vorstellen, wie wir jene Grenze sollten bestimmen konnen, 

 bevor alles Erforschliche erforscht ist. Und dafiir steckt unsere 

 Wissenschaft (die Wissenschaft von heut !) noch viel zu sehr in den 

 Kinderschuhen, als dass wir jetzt schon Mr kommende Geschlechter 

 festlegen konnten, was erforschlich, was unerforschlich sein soil. 

 Erforschen allerdings konnen wir nur Kausalitaten, mit dem 

 Zweckbegriff stehen wir schon mitten im Unbegreif lichen. 

 Das ist ja gerade des Wesen des Vitalismus, dass er fur vieles, was 

 wir noch einmal zu begreifen hoffen diirfen, uns ,,Erklarungen" 

 aufnotigen will, die selbst hoffnungslos unbegreiflich sind, Er- 

 klarungen, die auf jede Frage und jeden Einwurf nur die eine Ant- 

 wort haben: ,,Das ist Methaphysik". [H4J 



Hugo Fischer (Bonn). 



Vcrlag von Georg Thieme in Leipzig, Rabeustcinplatz 2. Druck der k. bayer. 

 Hof- und Univ.-Buchdr. von .Tungo ^ Sohn in Rrlangen. 



