338 Rosa, Es gibt ein Gesetz der progressive!! Reduktion der Variabilitat. 



Um zu zeigen, wie Plate mich missverstanden hat, stelle ich 

 folgende Zitate einander gegeriuber. 



Plate (S. 644). ,,Ich halte die Rosaschen Anschauungen fur 

 durchaus unrichtig und behaupte, es gibt kein Gesetz der progressiv 

 reduzierten Variabilitat, eher konnte man das gerade Gegenteil 

 vertreten, denn im allgemeinen ftihrt die Evolution ... zu 

 immer grofierer Komplikation ... und damit nimmt auch 

 die Variabilitat zu, denn diese hangt ganz allgemein ab 

 von der Zahl der abanderungsfahigen Elemente". 



Rosa (S. 22, 23). ,,Es kann wenigstens als feststehend be- 

 trachtet werden, dass der geschichtliche Entwickelungsprozess der 

 Formen sich nach einem Gesetze vollzogen hat . . . nach welchem 

 die Bedeutung der Variation 1 ) der Arten in dem Mafie kleiner 

 wurde, als die letzteren in jenem Entwickelungsgange sich von den 

 urspriinglichen Stammformen entfernten". 



,,Damit soil nicht gesagt sein, dass sie weniger leicht 

 variierten, denn sogar infolge der Zunahme ihrer Kom- 

 plikation mussten die sichtbaren Variationen, die sie her- 

 vorbringen konnten, wenigstens bis zu einem gewissen 

 Punkte zahlreicher werden. Wohl aber soil ausdriicklich be- 

 merkt werden, dass diese Variationen immer mehr an Umfang ein- 

 biifiten und so allmahlich eine immer geringere Bedeutung erlangten, 

 so dass die Annahme wohl berechtigt ist, dass sie ... niemals zu 

 Formen hatten fiihren konnen, die untereinander so fundamentale 

 Unterschiede aufgewiesen hatten, wie jene, die aus niedriger stehen- 

 den Gestalten hervorgegangen sind". 



Es ist mir also nie eingefallen zu behaupten, dass ein einf'aches 

 Tier in zahlreicheren Punkten variieren kann als ein kompliziertes. 

 Ich habe nur bemerkt, dass den Variationen eines einfachen Tieres 

 eine mehr fundamentale Bedeutung zukommt, so dass z. B., wahrend 

 im Laufe der Zeiten aus gastraaahnlichen Tieren der ganze Stamm- 

 baum der Metazoen hervorsprossen konnte, ein Kafer oder ein 

 Vogel wahrscheinlich auch in entferntenster Zukunft nur noch Kafer 



1) Unter Variabilitat habe ich die (phylogenetische) Unibildungsfiihigkeit 

 gemeint, wie sie bloB durch die Konstitution des Organismus bediugt ist. 



Unter Variation habe ich dagegeu die Art und Weise gemeint, in wclcher 

 die Orgauismen sich umgebildet haben oder umbilden konnen, wie sie nicht bloB 

 von ihrcr Beschaffenheit, soudern anch von dem Kampfe inns Dasein abhangt. 



Eine Keduktion der Variabilitat ist also eine durch innere Ursachcn, 

 d. h. durch die erreichte Organisation bedingte Verminderung oder Einschriinkung 

 der Unibildungsfiihigkeit. 



Eine Reduktion der Variation wiirc dagcgen cine Verminderung oder 

 Einschrankung des Variierens, wie sie auch von der Zuchtwahl (Ausmerzuug der 

 der Umgebung nicht angepasster Entwickeluugsrichtungcn) abhiingen kann. 



Dass fiir den Begriff von Reduktion, wie ich ihn auffasse, nicht die Zahl, 

 sondcrn die Grofie der (miiglichcn oder rcellen) Variationen maBgcbeud ist, ergibt 

 sich aus dicsen Erortcrungen. 



