Rosa, Es gibt ein Gesetz tier progressive!! Rcduktion der Variabilitat. 343 



d) Ebenso liisst sich die Hyperphalangie aus dem Unabhangig- 

 werden der Phalangenepiphysen und ihrer Gliederung zu vollstan- 

 digen Phalangen mit Epiphysen erklaren (Kiikenthal). 



e) Auch die Zahnvermehrung, wie sie bei gewissen Cetaceen 

 und Edentaten vorkommt ist vielmehr, (wie es scheint) als eine re- 

 gressive Zersplitterung anzusehen. Der Fall von Otocyon (46 48 

 Zahne) bleibt imerklart, steht aber auch vollkommen isoliert da. 



f) Viel interessanter sind die so zahlreichen Falle von einer 

 Augmentation der Fiinfzahl der Arme bei Seesterne, wo die Zahl 

 (wie bei LaMdiaster) bis zu 45 steigen kann. 



Diese Vermehrung, trotz ihrer Befestigung als Artmerkmal, 

 weist aber einen ausgepragten monstrosen Charakter auf, und ist viel- 

 leicht mit dem grolsen Regenerationsvermogen dieser Tiere in Zu- 

 sammenhang zu bringen. 



Ich bin fest iiberzeugt, dass derartige Aberrationen, wenn sie 

 auch erblich sind, nie zum Ausgangspunkt neuer Stammlinien 

 werden konnen. Dasselbe gilt, meiner Meinung nach, fur die schon 

 erwahnte Polydaktylie, wie auch (bei den Pflanzen) fiir die Poly- 

 kotylie, wie fiir die kiinstlich erhaltene oder natiirlich vorkommende 

 Vermehrung der Bliitenglieder. 



Es handelt sich hier urn jene nicht phylogenetische Variationen, 

 fiir deren Unterscheidung ich (nach dem Palaontologen Scott) in 

 meinem Buch eingetreten bin. 



Diese Anschauungen gehorig zu begrtinden, wiirde mich aber 

 zu weit fiihren. Ich werde mich hier mit dem Plate'schen Be- 

 kenntnis begniigen, ,.dass eine Vermehrung der Zahl homodynamer 

 Teile . . . im allgemeinen viel seltener ist als eine Reduktion 

 der Zahl meristischer Organe" (Plate S. 651). 



Nun, wie erklart sich diese Erscheinung? 



Nach Plate erklart sie sich vielfach daraus, dass eine Ver- 

 mehrung der Zahl meristischer Organe unzweckmafiig war und 

 daher durch den Kampf urns Dasein verhindert worden ware, falls 

 die Variabilitat eimnal nach dieser Richtung sich geaufiert hatte. 



Eine solche Moglichkeit habe ich aber nie bestritten. 



Was ich ausdriicklich hervorgehoben habe, ist die ebenso un- 

 bestreitbare Tatsache, dass in sehr vielen Fallen (wie mir scheint 

 in den meisten) eine solche Erklarung nicht ausreicht 1 ), dass in den 

 meisten Fiillen die Vermehrung aus inneren Griinden nicht mog- 

 lich war. 



Dies aber gibt auch Plate zu, indem er behauptet, dass in 

 dieser Erscheinung eine ,,fixierte Vererbung" im Sinne Hackel's 



1) Die Erklarung reicht namlich nicht aus in den sehr vielen Fiillen, \vo die 

 fixierte Zahl offenbar eine gleichgiiltige ist; man kaun als Beispiel die fiir die ein- 

 zelnen Pflanzenfamilien charakteristischen Verhaltnisse der Zahl der Bliitenteile 

 aufiihren. 



