Semon, Die Mneme als erhaltcndcs Prinzip im Wechsel des org. Gcschehcns. 



Verf. moglichst im Anschluss an seine Ausdrucksweise darzulegen. 

 Ein naheres Eingehen auf alle Einzelnheiten miisste einen Uinfang 

 von mehreren Bogen einnehmen. Es ist jedoch nicht meine Ab- 

 sicht, hier ein Refer at iiber den Inhalt des Buchs zu geben, 

 sondern nur eine Anzeige desselben. Ich muss deshalb wegen der 

 Einzelnheiten auf das Buch selbst verweisen, kann jedoch nicht um- 

 liin, in wenigen Worten meine Stellung zu demselben anzudeuten, 

 insbesondere anzugeben, inwieweit ich in demselben eine wesentliche 

 Erweiterung unseres ,,Wissens u von den Vorgangen in der be- 

 lebten Natur erkenne. 



Herr S. beruft sich auf J. R. Mayer und zitiert dessen Aus- 

 spruch: ,,Ist einmal eine Tatsache nach alien ihren Seiten bekannt, 

 so ist sie eben damit erklart und die Aufgabe der Wissenschaft be- 

 endet." Darin liegt wohletwas Richtiges; ich kann aber doch die Frage 

 nicht unterdriicken, wann ist denn eine Tatsache ..nach alien ihren 

 Seiten bekannt" ? Man denke nur an die plotzlichen Erweiterungen 

 unserer Kenntnisse von einer scheinbar schon vollkommen abgeschlos- 

 senen Tatsachenreihe, wie sie beispielsweise neuerdings in der Elektrizi- 

 tatslehre eingetreten ist. Liegt in dieser Erweiterung eine Erganzung 

 der bisherigen ,,Erklarung" oder ist an die Stelle der alten eine 

 ganz neue Erklarung getreten? Nach meiner Auffassung hat die 

 immer nur imvollkommene, niemals abgeschlossene Kenntnis der 

 Tatsachen mit dem Begriff ,,Erklarung" uberhaupt nichts zu tun. 

 Ich verstehe darunter den Nachweis des Zusammenhangs einer Er- 

 scheinung oder Erscheinungsreihe mit einer andern, uns schon be- 

 kannten 1 ). Gerade das zu leisten hat Herr S. versucht, denn er 

 will ja zeigen, dass die ontogenetischen Entwickelungsvorgange von 

 derselben Art sind wie die mnemischen. Es fragt sich nur, ob ihm 

 dieser Nachweis gelungen ist, ob die Ahnlichkeiten zwischen beiden 

 mehr sind als blofie Analogien, ob sie auf wirklichen Uberein- 

 stimmungen im Wesen der Prozesse beruhen. 



Die mnemischen" Erscheinungen kennen w r ir aus der unmittel- 

 barsten Quelle der Erkenntnis, die es iiberhaupt gibt, aus der 

 direkten Beobachtung unserer Bewusstseinszustande. Wir haben 

 gute Griinde anzunehmen, dass die Moglichkeit des Entstehens 

 solcher Erscheinungen an unser Nervensystem, speziell an unser 

 Grofihirn gekniipft sind. Ob auch Wesen mit anders organisierten 

 Nervensystem in ahnlicher Weise eine ,. Mneme " haben oder ob diese 

 gar eine allgemeine Eigenschaft aller organisierten und lebenden 

 Substanz sei, konnen wir nur vermutungsweise aussprechen. Dahin- 

 gehende Behauptungen sind und bleiben also Hypothesen. 



Hypothesen aber unterscheiden sich voneinander einerseits 

 durch den Umfang der Tatsachen, welche sich durch sie auf eine 

 gemeinsame Formel bringen lassen, andererseits dadurch, dass aus 

 einigen von ihnen sich auf deduktivem Wege Folgerungen ableiten 

 lassen, welche an der Erfahrung gepriift werden konnen. Die 

 letzteren haben, wie man zu sagen pflegt, einen heuristischen Wert; 



1) Ygl. hierzu sowie zu den im folgendeu vertretenen Ansichton meiu Lehr- 

 buch der allgemeinen Physiologic, S. ISff. 



