Schneider, Vitalismus. 379 



Die dritte vitalistische Anschauungsweise, die vor allein von 

 Dries ch (erster und zweiter Beweis) vertreten wird, sei hier als 

 potentieiler Vitalismus bezeichnet. Die Entwickelung jedes 

 Lebewesens zeigt uns den komplizierten Organismus aus Einfachem 

 hervorgehen. Durch Experimente lasst sich feststellen, dafi aqui- 

 potentiell veranlagte Zellen sich, trotz Mangels differenter mate- 

 rieller Reize - selbstverstandlich auch trotz mangels einer Er- 

 fahrung in differenter Weise weiter entwickeln, dass sie also 

 einem weder physikalisch-chemisch noch scheinbar auch geistig 

 auflosbaren Einfluss unterstehen, der von Driesch als Entelechie 

 oder als das intensiv Potentielle des betreffenden Wesens unter- 

 schieden wird. Auch die Regenerationen verlaufen unter dem 

 Einfluss der Entelechie und sind nach Driesch ohne ihn nicht 

 begreifbar. Bei einem toten Korper gibt es weder eine Entwicke- 

 lung noch eine Regeneration, demzufolge ist hier auch nicht von 

 einer Entelechie zu reden. - - Ich bemerke, dass E. v. Hart m arm und 

 Reinke Anschauungen aufiern, die denen Driesch's nahe stehen. 



Zuerst beriicksichtige ich den sinnlichen Vitalismus naher. 

 Ich habe in meincm oben erwahnten Buche den Nachweis, dass 

 eine vitale Substanz in den Organismen existiert, zu erbringen 

 versucht; ja mein gauzes Buch (die zwei Schlusskapitel ausge- 

 nommen) dreht sich im Grunde um nichts anderes als um diesen 

 Nachweis. Unverstandlich bleibt mir daher, wie Driesch (Biol. 

 Centralbl. Bd. 23 Nr. 22 pag. 735) bei einer Besprechung meines 

 Buches sagen kann: ,,Mit Recht stellt er (ich) daher seine ,,Lebens- 

 substanz" in den Hintergrund." Ich dachte vielmehr, dass ich sie 

 gebiihrend in den Vordergrund gestellt hatte. Driesch muss 

 mein Buch sehr fliichtig gelesen haben, sonst hatte er nicht sagen 

 konnen (pag. 732): ,,es fehlt der streng analytische, wirklich zu 

 beweisen versuchende Gang". Im 3. Kapitel (Kontraktion) habe 

 ich die Existenz einer lebenden Substanz wirklich zu beweisen 

 versucht". Ich suchte unter Ausschluss der Oberflachenspannungs- 

 theorien Biitschli's und Bernstein's, so wie der Quellungstheorie 

 Eng elm aim's zu zeigen, dass bei der Kontraktion die eigentlich 

 wesentlichen Teilchen der Muskelfibrillen sich unzersetzt erhalten, 

 wahrend wir ihnen doch einen Einfluss auf eine Arbeitssubstanz 

 in der Fibrille, die ich Myin nannte, zuschreiben miissen. Somit 

 war auch die Zersetzungstheorie Pfliiger's, Verworn's u. a. aus- 

 geschlossen und fiir die Fibrillenteilchen, die nachweislich auf Reiz 

 hin reagieren, ein Verhalten festgestellt, das sie als echte lebende 

 Substanz erweist. Denn wenn wir auch in den Katalysatoren tote 

 Substanzen kennen, die Reaktionen vermitteln ohne sich dabei zu 

 zersetzen, so erfolgt bei ihnen die iiinktionelle Betatigung doch 

 ohne Reizauslosung; auch mit ihnen sind daher die lebenden 

 Substanzteilchen unvergleichbar. 



