Schneider, Vitalismus. 38 1 



Nahrung, cine bestimmte Arbeit. Aber man vergesse bci diosem 

 Vergleiche doch nicht, dass die Maschine eben erne bestimmte 

 Struktur hat und diese Struktur sich wahrend der Arbeitsleistung, 

 abgesehen von geringfugiger Abnutzung, nicht verandert. Somit 

 ware, um der Vervollstandigung des gewiss nicht unberechtigten 

 Vergleichs willen, auch dem Organismus eine bestimmte Struktur, 

 die sicli wahrend der Lebensprozesse unverandert erhalt, hochstens 

 allmahlich abnutzt, zuzuschreiben; man miisste daher die lebendige 

 Substanz - lebendig, w r eil sie das Leben unterhalt - - fordern, anch 

 wenn sie nicht mit solcher Bestimmtheit sich nachweisen liefie, 

 als es tatsachlich (siehe oben) der P'all ist. Wer annimmt, es 

 gabe keine lebendige Substanz, der macht den ganzen Vergleich 

 unmoglich. 



In zweierlei Weise kann man die Existenz einer lebenden 

 Substanz im Lebewesen verneinen. Die eine Ansicht bestreitet 

 iiberhaupt eine besondere Eigenart des Lebens. Nach ihr gibt es 

 im Organismus nur physikalisch-chemische Vorgange, die sich in 

 mmnterbrochener Folge abspielen, indem einer immer den anderen 

 auslost. Am reinsten kommt diese Ansicht bei Hofmeister zum 

 Ausdruck, der im Organismus nur fermentative Vorgange annimmt; 

 eine fermentative Spaltung oder Synthese soil die Aktivierung von 

 Profermenten bedingen, die nun ihrerseits ins Getriebe eingreifen 

 und wieder andere Profermente aktivieren. Al)er diese Ansicht 

 ist durchaus unhaltbar. Sie lasst die Regulation im Stoffwechsel, 

 die mit dem Bediirfnis des Organismus zusammenhangt, unauf- 

 geklart; sie vermag absolut nicht die Abhangigkeit der einzelnen 

 Teile voneinander, durch welche Aufnahme und Verbrauch ge- 

 regelt wird, verstandlich zu machen; mit einem Wort: sie totet 

 den Organismus, dessen Eigenart ja gerade in der Empfindlichkeit 

 fur Zustande des eigenen Korpers und der Umgebung zur Geltung 

 kommt. Ich will hier gar nicht von den geistigen Prozessen (Gedacht- 

 nis und Assoziation) reden, fur die naturlich die rein physikalisch- 

 chemische Auffassung nicht die Spur einer Erklarung zu erbringen 

 vermag; in meinen Augen hat die betreffende Auffassung, die eine 

 Zeit lang sich grofier Anerkennung erfreute, schon ganzlich ab- 

 gewirtschaftet und ist keiner ernsten Beachtung mehr wert. 



Die zweite Ansicht erkennt wohl die Unzulanglichkeit der 

 ersteren an, findet aber die Regulation (und die geistigen Prozesse) 

 an ein imstoffliches - - d. h. von einem bestimmten LebensstofF 

 tmabhangiges Prinzip oder Agens gebunden, das, selbst ungreif- 

 bar, doch in den Stoffwechsel eingreift und ihn in bestimmte Balmen 

 lenkt. Driesch nennt dies Prinzip eine Entelechie, bei Reinke 

 heifit es Dominante, bei v. Hartmann unbewusst psychisches 

 Vermogen. Bestimmend fur diese Anschauung ist im wesentlichen 

 die bekannte Tatsache, dass alle Arbeit", dieim Organismus geleistet 



