426 Kossle, Die Bedeutg. der Jmmunitatsreaktionen f. d. Verwandtschaft d. Tiere. 



erwahnt, die Prazipinreaktion noch an einer anderen, durch Ver- 

 wandtschaft gesetzten Grenze: Mittelst eines bestimmten, spezifischen 

 Antiserums konnte bisher keine Differentialdiagnose zwischen Blut- 

 arten sehr ahnlicher Herkunft getroffen werden. Angenommen, 

 es handelte sich um die gerichtliche Entscheidung, ob ein be- 

 stimmter Blutfleck von Schaf oder Ziege stammte, so liefi die An- 

 wendung eines Antischaf- oder Antiziegenserums im Stich, weil 

 der Unterschied der Reaktion in dem spezifischen und in dem so 

 nahe verwandten, nicht homologen Blut zn gering war. Ham- 

 burger hat ganz neuerdings diese Schwierigkeit auf einfache Weise 

 behoben, indem er sich nicht mit der Anwendung eines Anti- 

 serums begniigt, sondern auf dieselbe fragliche Blutlosung alle 

 diejenigen Antisera einwirken lasst, die in dem betreffenden Falle 

 uberhanpt in Betracht kommen. Auf Grund der bekannten Tatsache, 

 dass die Reaktion des Blutes mit dem homologen Serum am kraftigsten 

 ausfallt, gelingt die Differenzierung auch nahe verwandter Blut- 

 arten. Voraussetzung ist, dass die Antisera wenigstens annahernd 

 gleichwertig sind, was sich nach Hamburger durch gleichmafiige 

 Behandlung der Tiere, Vorproben mit verschiedenen Blutarten und 

 entsprechende Verdunnung der Antisera erreichen lassen soil. So- 

 viel iiber die ganz neuerdings gelungene und vom zoologisch-syste- 

 matischen, sowie vom forensischen Standpunkt nicht unwichtige 

 Verfeinerung der biochemischen Diagnose. 



Die Prazipitinreaktion kann heute als willkommene Bestatigung 

 der Deszendenztheorie gelten. Sie hat die Verwandtschaftsbezieh- 

 ungen von Tieren nach einer Richtung bin geklart, welche bisher 

 der experimentellen Priifung nicht zuganglich gewesen war, indem 

 sie die Verwandtschaft der Korpersafte erwies. Man darf 

 sich freilich nicht der Hoffnung hingeben, in der Prazipinreaktion 

 eine Methode zu besitzen, welche geeignet ware, Arten und Varie- 

 tiiten zu unterscheiden. Sie ist dazu ebensowenig imstande, wie 

 jene andere Art des physiologischen Experiments, die Kreuzung 

 der Arten und Varietaten. Die Natur machte eben keine Ab- 

 teilungen, sondern Ubergange. Aber auch in anderer Hinsicht er- 

 innern die Resultate der Bastardierung an die biochemischen Fest- 

 stellungen: das physiologische Experiment hier wie dort befindet 

 sich nicht immer in Ubereinstimmung mit dem, was die Morpho- 

 logic sagt. Diese bezeichnet z. B. zwei Exemplare als ,,gute Arten" 

 und die Kreuzung weist sie als fruchtbar miteinander. Anderer- 

 soits zcigt ein Antisermn zwci Tiere einander recht nahe stehend, 

 welche im morphologiscbcn System weit getrennt sind. Bisher 

 gait der anatomische Befund als vornehmstes Kriterium bei der 

 Anweisung eines Platzes im System. Man wird sich vielleicht ent- 

 schliefien mussen, man moclitc sagen, namentlich was die rela- 

 tiven Entfernungen im System betrifft, fernerhiu das physiolo- 



