Kossle, Die Bedeutg. der Immunitatsreaktionen f. d. Verwandtschaft d. Tiere. 427 



gische Experiment als gleichgeeigneten Wegweiser zu beniitzen, und 

 in der Systeraatik alle Hilfsmittel zu beniitzen, die uns heute zur 

 Verfugung stehen. Vielleicht ist man berechtigt, zu behaupten, 

 dass die Immunitatsreaktionen gerade von der historischen Ent- 

 wickelung des Tierstammes ein getreueres Bild geben, als die des- 

 kriptive Anatomic, insofern namlich als die Eigenschaften der 

 Korpersafte, wie wir gesehen haben, sich oft'enbar viel bestandiger 

 durch die Zeitalter bewahren, als die morphologischen Charaktere, 

 in denen sich die Anpassungsfahigkeit der Organismen an veran- 

 derte Nahrung und Lebensweise viel starker offenbart. Der An- 

 nahme, dass die chemische Zusammensetzung der Korpersafte eine 

 konstantere Bildung darstellt als z. B. das Skelett, widerspricht 

 nun aber gerade wieder die Bildung der Antikorper im tierischen 

 Organismus. Wir konnen sie ja kaum anders auffassen, als eine 

 wunderbare Variabilitat des Blutes, als eine unendlich feine und 

 zweckmafiige Anpassung an den eingefuhrten Giftstoff. Wir kommen 

 hiermit zum Schluss noch mit einigen Worten auf die Beziehungen 

 der Immunitatslehre zur Lehre D a r w i n's. So verlockend es 

 ware, diesen Beziehungen zu folgen, so muss es doch denjenigen 

 iiberlassen werden, das im Kampfe um Darwin's Theorien viel- 

 leicht einmal zu Bedeutung gelangende Gebiete der Immunitat- 

 zu erortern, welche dieses und die einschlagigen Streitfragen be- 

 herrschen. 



Dasjenige, was wir heute wohl als das sicher Unvergangliche 

 an Darwin's Lehre ansehen durfen, hat durch die biochemischen 

 Reaktionen eine glanzende Stiitze erfahren. Wie aber steht es mit 

 anderen Punkten? Wie sollen wir erklaren, was uns Handhabe 

 zur Feststellung von Blutsverwandtschaft geworden ist? Dass ein 

 Kaninchen die Fahigkeit besitzt, gegen das Blut eines Kanguruh 

 oder eines anthropoiden Affen einen spezifischen Giftstoff zu bilden? 

 Es erwirbt ohne weiteres diese Eigenschaft, die niemals vorher je 

 ein Kaninchen besessen hat, eine Eigenschaft, welche nicht im 

 Kampf urns Dasein erworben sein kann, es sei denn, dass man 

 annimmt, nicht diese spezielle Fahigkeit, ein Antikanguruh- oder 

 Antiaffenserum zu produzieren, sei erworben und vererbt, sondern 

 eine generelle Fahigkeit, auf Einfiihrung fremden Eiweifies mit 

 spezifischen Giftstoffen zu antworten. Nimmt man dieses letztere 

 an, so ergibt sich die interessante Aufgabe, die Entstehung dieser 

 Fahigkeit nachweisbare beliebige spezifische Antikorper zu bilden, 

 in der Tierreihe zuriickzuverfolgen. [30] 



Munchen, 18. Februar 1905. 



