Jordan, Arbcitcn auf dcni Gcliiclc der Psychologic'' wirbelloser Tierc. 457 



liche Erforschung zu (vorab: Gehirnphysiologie und menschliche 

 Psychologic). 



Genug, Beweise, die jede weitere Moglichkeit ausschliefien, 

 die wir also innerhalb einer Erfahrungswissenschaft als solche an- 

 erkennen konnen, vermag Wasmann gegen die Identitatslehre 

 nicht zu erbringen. Gegen die Lehre vom psychophysischen 

 Parallelismus aber wendet er sich nicht. 



Auf die Arbeiten zweier weiterer Autoren, die ein meta- 

 physisches Theorem au die Spitze ihrer Auseinandersetzungen 

 stellen, sei mir gestattet einzugehen. Forel *) vertritt als Monist 

 die Identitatslehre und sucht diese den andern Anschauungen 

 gegeniiber zu beweisen. Ich kann mich nur kurz auf die ent- 

 sprechenden Ausfiihrungen einlassen (S.A. des Vortrags p. 6) und 

 verweise im ubrigen auf denjenigen Teil der Wasmann'schen 

 Ausfiihrungen (1. c.), die dartun, dass Forel ein soldier Beweis 

 nicht gelungen ist. Der dualistische Standpimkt Was m amis 

 sagt Forel muss die Existenz einer Seele annehmen, fur die 

 das Substanzgesetz nicht gilt. 



,,Ist sie energielos gedacht (Wasmann), d. h. vom Energie- 

 gesetz unabhangig, so sind wir bereits beim Wunderglauben an- 

 gelangt, der die Naturgesetze nach Belieben aufhebt und storen 

 lasst ..." Das ist natiirlich nur die Begrundung eines Stand- 

 punktes, kein Beweis. Ein Induktionsschluss der Art: ,,Uberall 

 in der Natur begegnen wir deni Substanzgesetz, also mlissen wir 

 dieses auch beziiglich des psychischen Geschehens voraussetzen", kann 

 darum nicht zwingend sein, weil wir in der ubrigen Natur ein 

 Analogon zu psychischem Geschehen (innerhalb des Subjektes) gar 

 nicht kennen. 



Zur vergleichenden Psychologie stellt sich Forel - soweit 

 ,,Theorien" in Betracht kommen ahnlich wie der Parallelist 

 Claparede 2 ) der etwa folgendes ausfiihrt: Ich kummere mich 

 nicht um die psychische Parallelkette (Forel: um die subjektive 

 Erscheinungsform 1. c. p. 4 Abs. 2) weder beim Menschen (als 

 Objekt), noch bei Tieren, sondern nur um die physische Kausal- 

 kette. (Neurokym =^ Forel). Da nun aber gewisse Handlungen 

 der Tiere nur mit psychologischer Ausdrucksweise darstellbar sind, 

 so bin ich gezwungen, die auf sie sich beziehende Forschungsart 

 ,.Psychologie" zu nennen. Beide Auffassungen wiirden einer Real- 



1) A. Forel, 1902. Die psychischen Fahigkeiten der Ameisen und ciniger 

 andercr Insekten. Verh. 5, intern. Zool.-Kougr. Uerlin lilOl. S.A. Ahnlichc.-: 

 Miinchen, Reiuhard 19011902. Die Berechtigung der vergl. Psychologie und ihre 

 Objekte. Jotirn. f. Psychol etc. 



2) E. Claparede, 1903. Les principes de la psychologic auimale. Ann. 

 Psychol. Ann. 9, p. 483494. 19<>1. Les animaux sont-ils conscients? Rev. 

 philos. T. 01 und Genf, Eggimann. 



