520 Forel, Naturwissenschaft und Kohlerglaube ? 



anderes, als dass es auch auf diesem Gebiete einen ,,Dogmatismus" 

 der Weltanschauung gibt." 



Es fallt tins aber, nochmals gesagt, gar nicht ein, mit den 

 Worten mechanisch und Energiegesetz die Realitiat der Welt zu er- 

 klaren. Das Energiegesetz ist nur der Ausdruck unsercr auf vor- 

 handenen Forschungen beruhende Erkenntnis des Zusammenhanges 

 der Erscheintingen, nichts weiter. Mit dem Tage, wo die Wissen- 

 schaft tins zeigen wiirde, dass es nicht stimmt, werden wir es fallen 

 lassen; aber bisher stimmt es. Die Petitio principii macht Was- 

 mann, der die Wissenschaft sagen lassen will, was sie uns nicht 

 sagt und seinen Offenbarungsglauben in unsere Erkenntnis hinein- 

 zwangen will. Ich wiederhole: So lange wir in jedeni Detail- 

 ptinkte das Psychische und das Physiologische zusammen erscheinen 

 und verschwinden und dtirch die gleichen Dinge gestort werden 

 sehen, wie es uns die Psychophysiologie und alle Gehirnwissen- 

 schaften beweisen, miissen wir an ihrer Identitat festhalten, bis 

 man tins ein separates Erscheinen der Seele nachweist. Ich habe 

 in meinem Lehrbuch tiber den Hypnotismtis deutlich gezeigt, wie 

 ein Unterbewusstsein, d. h. Introspektion, eine seelische, scheinbar 

 unbewusste Erscheinungen unseres Gehirnlebens introspiziert. Aufier 

 uns (d. h. jeder auer sich) konnen wir freilich das Vorhandensein 

 der Seelenerscheinungen nicht direkt, sondern nur indirekt durch 

 Analogieschltisse nachweisen. Ich konmie auf diesen Punkt nicht 

 zuriick. Ich habe diese Frage im besagten Buch (vierte Auflage 1U()^, 

 Stuttgart bei Enke), in meinem Vortrag tiber Gehirn und Seele 

 und so fort ztir Gentige erortert. 



Amiisant ist es, wie Wasmann weiter atisfiihrt: ,,Wenn es 

 rich tig ist, dass die ganze Realitat des Psychischen auf die ma- 

 teriellen Gehirnvorgiinge (bezw. auf die entsprechenden VorgJinge 

 in anderen Nervenzentren) sich beschrankt, so gehort die Psycho- 

 logic in der Tat in die Rumpelkammer der leeren Abstraktionen." 

 Dieses braucht nach dem Gesagten keiner Widerlegung mehr. 

 Wasmann kehrt den Strumpf geradezu um und nennt Abstraktion 

 das direkte Empfinden! 



Ich iibergehe einige weitere Atisfiihrungen, die bereits schon 

 widerlcgt sind und an deren Schluss Wasmann sagt: ,,Nach Forel 

 isl somit eigentlich das Schicksal der Psychologic schon entschieden; 

 sie ist keine Psychologic mehr, sondern nur noch Nervenphysiologie." 

 Das ist wicder das gleiche Missverstandnis. Die Optik und die 

 Akustik sind deshalb auch da, nicht die gleichen Disziplinen, wo 

 sie die Erscheinungen der gleichen Dinge behandeln, wie im obigen 

 Beispiel der Stimmgabel. Die Verschiedenheit der psychologischen 

 und der physiologischen Methode bleibt berechtigt, weil sie das 

 gleiche reelle GesclKsluMi von zwei ganz verschiedenen Seiton resp. 

 in zwei ganz verschiedenen Erscheinungsformen sttidieren. Was- 



