546 Lebedinsky, Die Embryonalentwickelung dcr Pedicellina echinata Bars. 



systems des !*<<! in ///y/r/-Embryo aus dem Kopfganglion und der 

 Bauchkette erlaubt uns, den Korper der Entoprokten als einen aus 

 dem Kopflappen und drei Segraenten bestehenden zu betrachten. 

 Eine solche Betrachtung findet eine weitere Bestatigung in der 

 Entwickelung des Mesoderms. Das Vorhandensein von Mesoderm- 

 streifen und die Umwandlung derselben in die Colomsacke, die in 

 drei Paar Somiten gegliedert werden, weisen darauf bin, dass wir 

 es in den Entoprokten mit Tieren zu tun haben, die metamer gebaut 

 sind und ein wirkliches Colom haben 1 ). Die drei Paar Somiten 

 lassen erkennen, dass die Entoprokten dreigliederige Tiere sind. 

 Das spatere Schicksal der Somiten bietet nichts Auffalliges. Die 

 primare Funktion der Somiten ist eine exkretorisch-geschlechtliche, 

 sekundar haben sich diese Funktionen getrennt und wurden von 

 verschiedenen Somiten iibernommen. 



Die Morphologic des Nervensystems und des Mesoderms gibt 

 uns sichere Hinweise auf die systematische Stellung der Ento- 

 prokten, diezurzeit sehr verschiedenen beantwortet ist. Hatschek(5) 

 hat die Entoprokten vollstandig von den Ektoprokten abgetrennt 

 und reiht dieselben unter die Scoleciden ein 2 ), welche nach Hatschek 

 ,,Tiere mit primarer Leibeshohle, mit Mesenchymmuskeln, mit Pro- 

 tonephridien sind und auf die Trovhophora direkt zuruckfiihrbar 

 sind." Vom morphologischen Standpunkte, den wir aus der Em- 

 bryologie der Entoprokten gewonnen haben, sind die Entoprokten 

 keine Scoleciden, da sie ein embryonales Colom haben und ihre 

 Exkretionsorgane echte Metanephridien sind. Der Ban der Ex- 

 kretionsorgane war ein Hauptargument fur die Beurteilung der 

 Entoprokten als Sclociden. Nun aber ist die alte und viel um- 

 strittene Frage, - ob das Lumen des Exkretionsorgans intra- oder 

 interzellular ist ; - embryologisch im letzteren Sinne beantwortet. 

 Den letzten Versuch Stiasny's(T), das Problem auf anatomischem 

 Wegc zu losen, betrachte ich als einen ganz misslungenen. 



Harmer(2) gibt folgende morphologische Beurteilung der Ento- 

 prokten: ,.the Entoprocta, larval and adult, are true Trochoxjthcrex, 

 possessing a ventral flexure of the alimentary canal, no true body- 

 cavity, and a pair of head-kidneys". Diese Beurteilung ist mit 

 derjeiiigen Hatschek's fast idcntisch, aber was die systematische 

 Stollimg anbetrifft, so ist Harmer zu einem anderen Schlusse an- 

 gdkomnum: ,,The nearest allies of the Entoprocta are the trncho- 

 spliert; larvae of Mollusca <r Chaetopoda and the adult Hotifera". 

 Derselben Meinung ist auch E.Schultz (8), welcher in letzter /eit 

 <lie Aiisicht ausgesprochen hat : ,,Die Entoprokten sind geschlechts- 



]) Aus thcorotischrn Betrachtungen koniiut Sc.himkc witch (4) zum Schluss, 

 dass die Knidprokta das (Tdoin (Miniial golinbl, liabcn und ,.out probablenoent jicrdn 



I- la seclude I'ois Icur ca,vil' cocloiuiiiuc," \>. L''J I. 

 L') l)icscr Aiiscliauiini; sclilicllcn sich aucli Korschctt und Hcider(O) an. 



