(360 Kranichfeld, Erhaltung u. Kontinuitat giinstiger Varianten i. d krit. Periode. 



Selektion erklaren will, sieht er von alien anderen Eigenschaften 

 des Tieres und von alien den unzahligen Gefahren verschiedenster 

 Art, welche das heranwachsende und das erwachsene Tier sonst 

 bedrohen, ab und fasst nur die Wirkung einer zufalligen Ver- 

 liingerung des Halses in Zeiten der Hungersnot ins Auge. So 

 kommt er zu dem Schluss, dass die naturliche Zuchtwahl alle 

 Individuen mit einem etwas kiirzeren Hals vernichten, dagegen 

 die Individuen mit langerem Hals ,,erhalten und damit separieren 

 wird". 



Diese isolierende Abstraktion ist nun an sich zulassig und bei 

 der Analyse komplexer Erscheinungen nicht zu vermeiden. Sie 

 wird daher auch auf alien Gebieten der Naturwissenschaft im 

 weitesten Umfang angewendet. So retlektiert der Physiker bei der 

 Untersuchung der Lichtbrechung nur auf den Gang der Lichtstrahlen 

 und die Farbenzerstreuung, er abstrahiert aber von der gleich- 

 zeitigen Erwarmung des Prismas, seiner thermischen Ausdehnung 

 u. s. w. Die Fehler einer solchen einseitigen Betrachtungsweise 

 werden leicht eliminiert, wenn es sich uni die Analyse wirklich be- 

 obachteter Vorgange handelt, sie konnen aber zu groJSen Irrtumern 

 fiihren, wenn die Vorgange, wie bei der naturlichen Zuchtwahl, 

 nur vorgestellte sind. Denn hier fallt dann das in der Beobachtung 

 des wirklichen Vorganges oder Gegenstandes unmittelbar gegebene 

 Korrektiv hinweg. Es muss auf dem Wege der Reflexion erst er- 

 mittelt werden, ob die Wirkung des durch Abstraktion isolierten 

 Vorganges nicht modifiziert bezw. aufgehoben wird durch andere 

 Wirkungen der komplexen Erscheinung. Nicht auf der Anwendung 

 der isolierenden Abstraktion, wie G. Wolff meint, sondern auf 

 der Unterlassung dieser nachtraglichen Priifung beruht der Fehler 

 Darwin's. An sich schlieSt die Tatsache, dass es auch Gefahren 

 gibt, in welchen nur der Situationsvorteil entscheidet, die Geltung 

 des Darwiirschen Satzes nicht aus. Hatten die Nichtvarianten in 

 denselben nichts vor der Variante voraus, sondern waren sie ihr 

 nur gleichgestellt, so miisste die Variante doch durchschnittlich er- 

 halten bleiben. Der Vorsprung, den sie durch ihren Organisations- 

 vorteil vor den Nichtvarianten gewinnt, wird durch den friiheren 

 oder spateren Kampf unter gleichen Bedingungen nicht eli- 

 miniert, nicht einmal absolut verringert, sondern hochstens in seiner 

 relativen Bedeutung herabgesetzt. Insofern treffen die Einwen- 

 dungen von G. W o Iff die Darwin'sche Theorie nicht. Wenn er sagt: 

 ,.Tch kan n mir nur wenig Falle denken, in denen eine zufallige 

 Organisationsvariierung einen Vorteil bietet, dem ich nicht auch 

 cinen Situationsvorteil gegeniibersteUen konnte. So gut ich an- 

 nelnnen kann, dass untcr soviel Individuen immer einige sich findon, 

 lie gegen eine Gcfahr durch irgoud einen Variicrungsvorteil besser 

 geschiitzl sind, als die anderon, eltenso kann ich sagen, dass auch 



