(36(5 Schneider, Grundziige der vergleichendcn Tierpsychologie. 



haupt nicht ,,aus zahllosen kleinen, zufalligen Variationen" oder 

 auch aus einzelnen Mutationen, wie wir sie bisher kennen gelernt 

 haben, gebildet haben konnen. 



Grundzuge der vergleichenden Tierpsychologie. 

 Von K. C. Schneider, Wien. 



Im folgenden beabsichtige ich auf Grund meiner im Artikel 

 ,,Vitalismus" (Biolog. Centralblatt Bd. 25 Nr. 11) dargelegten er- 

 kenntnistheoretischen Anschauungen *) zu den Gnmdproblemen der 

 vergleichenden Tierpsychologie Stellung zu nehmen. Ich werde 

 von den Ansichten einzelner Forscher ausgehen, in einer Reihen- 

 folge, wie sie sich aus der Bedeutung der behandelten Fragen von 

 selbst ergibt. Zunachst kniipfe ich an For el's Anschauungen an, 

 der sich in den letzten Nummern des Biolog. Centralblattes (Nr. 14 

 und 15) mit grofier Bestimmtheit iiber das Wesen der Bewusst- 

 seinsvorgange ausgesprochen hat. 



Forel sagt auf S. 485: ,,Es sollte nachgerade nicht mehr tiber 

 die erste Grundlage einer jeden Erkenntnistheorie diskutiert werden, 

 namlich iiber die folgenden Punkte: 1. Dass wir nur Verhaltnisse 

 zwischen den Erscheinungen, die wir von den Dingen haben, kennen 

 und kennen konnen. 2. Dass dasjenige, was wir Erscheinungen 

 nennen, nichts anderes als Symbole sind, durch welche die ver- 

 mutete Realitat der Aufienwelt sich uns vermittelst unserer Sinne 

 kundgibt," Forel zitiert noch verschiedene Punkte, in denen er 

 weiter auseinandersetzt, dass unsere Empfindungen durch eine 

 Aufienwelt (iiber die er sich jedoch nicht naher ausspricht) im Him 

 ausgelost und hier unter Beniitzung der eigenen Erfahrung und 

 der anderer Menschen zur objektiven Erkenntnis der Dinge ver- 

 wertet werden. Er sagt S. 487: ,,Selbst der enragierteste Spiri- 

 tualist wird das Vorhandensein reeller Apfel in der Aufienwelt 

 nicht leugnen, deren Symbole auf meine Sinne wie auf die Sinne 

 unzahliger anderer Menschen in uns, d. h. in unsere Gehirne, all- 

 mahlicli den synthetischen Begriff Apfel gebildet haben." Diese 

 Begriffe, z. B. Materie, Licht, Energie u. a. diirfen nicht etwa 

 selljst fiir objektive Realitiiten erkliirt werden. Sie sind nur Ab- 

 straktionen, aber als solche objektive Erkenntnisse, weil aus schr 

 \iclcii subjektiven Syvnbolen kritisch abgeleitet. 



Forel verwirft auf Grund dieser Ansichten den psychophysischen 

 Parallelismus, der die Empfindungen und die ihnen entsprechenden 



I) 8iche auch die Artikel: Der psychophysische Parallelismus, in: 

 Wiener klinischc Kundschau 1 !)():") Nr. 2-I, 2629, feruer: Das Wesen der Zeit, 

 rhcnda 1905 Nr. 11 und 12 uud : Raum wahrnehm ung, in: Zukunft Nr. 45 

 Jahrgang 13 (5. August 1905). 



