(370 Schneider, Grundziige der vergleichenden Tierpsychologie. 



psychischen Veranlagung ihrer Inhalte verschieden angeschaut wird. 

 Damit haben wir nun zugleich eine Frage beantwortet, die gleich- 

 falls zu fortwahrenden Streitigkeiten Anlafi gibt, namlich die, ob 

 die an Tieren zu beobachtenden Vorgange bewusste sind oder nicht. 

 Der hier vertretenen Auffassung nach mtissen sie alle bewusst sein; 

 es gibt eben gar keine anderen. Damit stelle ich mich aber in 

 fundamentalen Gegensatz zu zahlreichen Autoren, die von der Be- 

 wusstheit im Tierleben am liebsten gar nichts wissen wollen und 

 bestrebt sind, psychologische Tieruntersuchungen auf rein physio- 

 logischer Basis durchzufiihren. Indessen ist der Gegensatz praktisch 

 gar kein wichtiger, wie im folgenden naher darzulegen sein wird. 



Beer, Bethe und Uxkiill unterscheiden (Biolog. Centralblatt 

 Bd. 19 S. 517 u. f.) zwischen dem objektiven Reiz, dem physio- 

 logischen Vorgang und der eventuellen Empfindung bei jeder 

 Reizung eines Organismus. Nach meiner Anschauung ist nur die 

 Unterscheidung zweier Komponenten berechtigt, namlich des ob- 

 jektiven Reizes und des physiologischen Vorgangs, denn die Em- 

 pfindung fallt mit dem objektiven Reiz zusammen. Die Ather- 

 schwingung, welche einen Nervenvorgang auslost, ist identisch mit 

 der Lichtempfindung und wird nur durch eine andere Anschauungs- 

 weise gewonnen. Sie existiert fur das Tier so wenig wie fur uns, 

 da alles Organische die AuSenwelt nur in Form von Empfindungs- 

 inhalten wahrnimmt. Trotzdem besteht nun aber die Ansicht, dass 

 gewisse uns tangierende Vorgange von Empfindung begleitet seien, 

 andere aber nicht, und zwar besteht sie durchaus zu recht, ohne 

 dass deshalb jedoch der hier vertretene Standpunkt verworfen 

 werden musste. 



Wir beobachten an uns Reizbeantwortungen, deren Auslosung 

 uns bewusst oder unbewusst ist. Wenn ein Lichtstrahl unser Auge 

 trifft, so verengt sich die Pupille, ohne - dass wir oft von dem 

 Reize eine Ahnung haben. Indessen braucht der Reiz nur stark 

 genug zu sein, damit er in unser Bewusstsein fallt ; w r er mm der 

 Ansicht ist, dass zwischen beiderlei Reflexen ein prinzipieller Unter- 

 schied besteht, insofern im einen Falle etwas dazu kommt (Em- 

 pfindung), was im anclern Falle ganz fehlt, der betrachtet das 

 Psychische als Nebenprodukt des Nervenvorgangs, abhiingig von 

 dessen Intensitat. Er verfallt somit in den fundamentalen Fehler, 

 dass er das Psychische ins Nervensystem introjiziert und aus 

 materiellen Vorgangen ableitet, was doch vollkommen unmoglich 

 ist. Wer diese Anschauung zuriickweist, muss nun aber erklaren, 

 warum die Empfindung unter Umstanden ausbleiben kann. Diese 

 Erklarung fallt nicht schwer; es bedarf nur der Annahme, dass 

 die Empfindung statt in unser Oberbewusstsein in ein Unter- 

 bewusstsein fallt, dass sie also in Wirklichkeit auch bei dem un- 

 bewussten Reflexvorgang vorhanden ist. 



