Q72 Schneider, Grundziige cler vergleichenden Tierpsychologie. 



haupt ein Zentrum ganz entbehrlich ist, da dieses besten Falls die 

 Reaktion beschleunigen, nicht aber sie bedingen kann. So wird 

 bei ihm alle Reizbeantwortung zum Tropismus, der eine nervose 

 Substanz gar riicht voraussetzt und deshalb bis jetzt speziell als 

 Leistung der Pflanzen und einzelligen Tiere angesehen wurde; die 

 Entwicklung eines Nervensystems ermoglicht bei Loeb nur raschere 

 und ausgiebigere Reaktion, nicht aber fiigt sie der Reaktion ein 

 neues wesentlich verschiedenes Moment, das Bewusstsein, hinzu. 

 Dass Loeb iiberhaupt Bewusstsein bei Tieren annimmt, erscheint 

 eigentlich als Inkonsequenz und nur dadurch bedingt, dass doch 

 vielfach gar zu auffallende Ubereinstimmung des Geschehens bei 

 Tieren mit dem bei Menschen vorliegt, was unbedingt die An- 

 wendung des Analogieschlusses notig macht. Ja, wenn der Mensch 

 nicht ware, d. h. eigentlich nur wir selbst, dann wiirde man iiber- 

 haupt alles Bewusstsein in Abrede stellen und hatte derart die 

 vergleichende Psychologie zu einer schon einheitlichen Wissenschaft 

 abgerundet, d. h. sie ware dann ganz Physiologic geworden. Leider 

 geht das nur gewaltsam und so steht denn die vergleichende 

 Psychologie als ein Zwitterding da, das jeden tiefer Denkenden 

 bedenklich an den bekannten Greis auf dem Dache erinnert. 



Die von der modernen Psychologie so weitgehend vollzogene 

 Extrojektion des Bewusstseins aus dem Korper ist nur Bestatigung 

 der erkenntnistheoretischen Selbstverstandlichkeit, dass das Psy- 

 chische nicht in uns, sondern draufien in der Welt existiert, die 

 es eben ganz allein aufbaut. Dem Plasma Bewusstsein zuschreiben, 

 das erscheint den meisten heute noch als Ungeheuerlichkeit, und 

 da sie nun die prinzipielle Gleichheit jedes beliebigen Plasmas mit 

 der Nervensubstanz erkennen, so wird eben das Bewusstsein, so 

 weit als es nur irgend angeht, abgeschafft. Man scheut sich das Wort 

 Bewusstsein iiberhaupt in den Mund zu nehmen; aufier Bethe und 

 Uexkiill sei in dieser Hinsicht auch Ziegler genannt, der aus 

 der Definition der Instinkte das subjektive Bewusstseinsmoment 

 weggelassen haben will. Aber das Bewusstsein - soweit die Em- 

 pfindung in Frage kommt ist eben gar nicht subjektiv, sondern 

 objektiv, da es mit dem objektiven Reiz zusammenfallt. Das Be- 

 wusstsein ist auch mit jedem Plasmavorgang verbunden und seine 

 Abschaffung aus der Psychologie eine vollstandige Unmoglichkeit. 

 Trotzdem kann nun aber in sehr vielen Fallen die Bewusstseins- 

 frage bei psychologischen Untersucliungen unberiicksichtigt bleiben. 

 Wenn es sich namlich nur darum handelt, die Existenz eines Reizes 

 als Ursache einer beliebigen Reaktion nachzuweisen, dann ist es 

 ganz gleichgiiltig, ob der Reiz als psychischer oder als materieller 

 erkannt wird. Das gilt nun aber fur sehr viele Falle der vergleichen- 

 den Psychologie ; nur in bestimmten Fallen ist nach der Bewusstheit 

 zu t'ragen und auf diese haben wir im weiteren naher einzugehen. 



