(>76 Schneider, Grundziige der vergleichenden Tierpsychologie. 



element versteht er namlich nicht eine Empfindung, die vielmehr 

 auch Reflexen zukommen kann, sondern eine ,,Wahrnehmung", die 

 sich von der Empfindung durch den Gehalt an einem ,,geistigen 

 Element" unterscheidet. Nur fasst Romanes dies geistige Ele- 

 ment in einem viel zu weiten Sinne. Er versteht namlich darunter 

 nicht allein durch Assoziation zur Empfindung zugefiigte Erinne- 

 riNigen oder Phantasievorstellungen, sondern auch erschlossene 

 Faktoren (Wahrnehmung durch Schlussfolgerung) und verquickt auf 

 diese Weise intelligent^ Elemente mit den geistigen in unberech- 

 tigter Weise. Wo instinktiv gehandelt wird, da fehlt jedes SchlieJsen, 

 was gerade das wesentliche Merkmal des intelligenten Handelns 

 ist; liefie sich also nachweisen, dass ein Tier ,,schliefit", so handelte 

 es eben nicht instinktiv (siehe unten). 



Ich werde bald noch iiber die zweite Stufe der psychischen 

 Entwickelung weiteres auszusagen haben, wende mich aber zunachst 

 der dritten zu. Diese kann als Erkenntnisstufe bezeichnet 

 werden. Bei ihrer Erwahnung taucht vor uns die so heifiumstrittene 

 Frage auf, ob die Tiere Intelligenz besitzen oder nicht. Ich kann 

 nur sagen, dass man von der Erledigung dieser Frage solange 

 noch weit entfernt bleibt, solange man sich nicht dariiber ganz klar 

 geworden ist, was eigentlich unter Intelligenz verstanden werden 

 muss. Wasmann, der doch gewiss in Philosophic ausgiebig be- 

 wandert ist, versteht darunter ,,die Fiihigkeit, die Beziehungen der 

 Begriff'e zueinander zu erkennen und daraus Schliisse zu ziehen". 

 Aber darin schiefit er meiner Ansicht nach weit iiber das Ziel 

 hinaus. Er muss, da Intelligenz gleich Verstandigkeit ist, die Ver- 

 nunft, die allein mit Begriffen operiert, dem Verstand unerlaul)t 

 annahern, ja beicler Grenzen verwischen, um nur ja den Verstand 

 moglichst noch schrauben zu konnen und ihn derart der Tierpsyche 

 ohne weiteres zu entriicken. Andere wieder verstehen unter In- 

 telligenz nur die Fiihigkeit zu assoziieren. So schreibt Ziegler (in: 

 Begriff des Instinkts pag. 126): ,,Diejenigen Assoziationen, welche 

 im individuellen Leben auf Grund der Einpragung von Sinnesein- 

 driicken gebildet werden, diese beruhen auf dem Verstand, diejenigen, 

 welche unabhangig von der aufieren Erfahrung zur Entwickelung 

 kommen, diese sind instinktiv." Das ist natiirlich eine noch weit 

 argere Verkennung des Wesens der Intelligenz, die doch ein Ver- 

 stehen" des Erfahrungsinhalts vermittelt, wahrend durch Assoziation 

 nur eine iiufiere Verkniipfung von Vorstellungen (im Gedachtnis und 

 in der Phantasie) zustande kommt. 



Ich weifi gar wohl, dass fur die Begriffe Intelligenz, Erkennt- 

 nisvermogen, Verstand, Vernunft u. a. eine allgemein anerkannte 

 Umgrenzung nicht existiert und jeder sie schlieMich deuten kann 

 wic er will, ohne dass ihm ernstlich vorgeworfen werden diirfte, 

 cr hal)e sie missverstanden. Denn auch die bedeutendsten Philo- 



