696 Wolff, Neue Beitrage zur Kenntnis des Neurons. 



iiberhaupt nicht an echte Neurofibrillennetze 1 ). Die Unter- 

 scheidung von Elementarf ibrillen und Primitivfibrillen 

 scheint mir keinen grofien Wert zu haben. Ich glaube mich 

 von t'olgendem mit genugender Sicherheit uberzeugt zu haben: 



,,In der Vertebratenganglienzelle laufen im allge- 

 meinen die Neurof ibrillen gesondert als Elemental' - 

 f ibrillen (d. h. eben nicht in Biindeln, sondern einzeln!), tauschen 

 darum also auch weniger leicht Netze vor. In der Everte- 

 bratenganglienzelle verlaufen die Neurofibrillen 

 streckenweise ganz besonders eng zu Biindeln, den sogen. 

 Primitivfibrillen, vereinigt. Wo sie auseinanderweichen, 

 wie z. B. in den p erinuklearen Netzen. tauschen sie dann 

 aufieror dentlich leicht ein in Wahrheit gar nicht exi- 

 stierendes Netz vor." Als Netz kann doch nur ein Faserwerk 

 bezeichnet werden, in dessen Uberkreuzungspunkten etwas fest 



1) Wohlgemerkt Fi brillcnnetze! Dagegen bin ich von der Existenz eines 

 echteu Terminalnetzes ueuroplasmatischer Natur durchaus uberzeugt. Die 

 Substanz, in die die Wabenwande Biitschli's mit den dazwischen eingeklemmten 

 Neurosomen und Neurofibrillen stiitzend eingebaut sind, das Leydig-Nan sen'sche 

 Hyaloplasma also, ist fin- mich auch heute noch das Substrat der Reizleiturig. 

 Corpora non agunt, nisi fluida: Mir ist es unbegreiflich, dass ein Physiologe, wie 

 Bethe, sich nicht entschlief>en kaun, den Reizleitungsvorgang ganz in das Fliissige 

 zu verlegen. So hat er jetzt wenigstens schon Wechselbeziehungen zwischen einer 

 den Neurofibrillen ,,anhafteuden" Fibrilleusaure und den Fibrillen selbst als Prinzip 

 der Reizleitung nachzuweisen gesucht. Doch bleibt fur mich, wie schon oben an- 

 gedeutet, auch jetzt noch, trotz der hochst genial erdachten Versuchsanordnungen 

 Bethe's die fibrillare Reizleitung eine unbewiesene und unphysiologische 

 Hypothese. Nervose Terminalnetze sind fur mich sichtbar gemacht n i c h t in 

 den, weiter unten genauer zu behandelndeu fibrilliireu Geflechteu an der Reiz- 

 umleitungsstelle, sondern in den, besonders schon durch Hold's Neurosomen abge- 

 grenzten Plasmastrukturen daselbst. Diese stimmen topographisch mit dem Fibrillen- 

 apparat insofern uberein, als auch sie, wie jener, mit den entsprechenden Struktur- 

 elementen des Zellkorpers selbst in kontinuierlicher Verbindung steheu. Dagegen 

 habe ich personlich niemals mich davon iiberzeugen konueu, dass a'hulich, wie es 

 der plasmatische Bestandteil des Held'schen Terminalnetzes tut, eiue Fibrille mit 

 der anderen anas tomosiere. Fibrillen ziehen iiberall, so weit meine eigenen Be- 

 obachtungen reichen, glatt durch, ohne Ende, ohnc Aufgabe ihrer Individualita't. 

 Sic ordnen sich stets nur zu Geflechten und Biindeln. Ich halte es fur nicht aus- 

 geschlossen (besonders deute ich die neucsten an der Peripherie gewonnenen Biklcr 

 so, die Bielschowsky demnachst im Journal fiir Psychologic und Neurologic ver- 

 offentlicheu wird), dass die Neurofibrillen, die an der Peripherie und im Zentrum 

 schleifentormig umbigen, in sich zurucklaufen. Jedenialls hat noch niemand das 

 Ende einer Fibrille gesehen. 



Zu der schwierigen Frage uach der Existenz und Unterscheidung zweier phy- 

 siologisch ungleichwertiger ,,Netze" werde ich vorlaufig mich nur ganz allgemein 

 crkliiren. Held sieht nach wie vor in den Golgi- Netzen eine gliose, nicht ncr- 

 vose Differenzierung und hiilt unsere nervosen Terminalapparate nicht fiir identisch 

 mit den Be the-Netzen. Ich lege auf unsere Vermutuug, dass Bethe vielleicht 

 doch etwas nervoses gesehen haben konntc, kein bcsonderes Gewicht und schlielie 

 mich vordcrhand der Autorita't Hold's an. 



