704 Schneider, Grundziige der vergleichenden Tierpsychologie. 



nisakt einfacher Art, Betatigung der Intelligenz, ist welter nichts 

 als eine Operation mit erschlossenen Potenzen, die zueinander in 

 kausale Beziehung gebracht werden. Wie Vorstellungen assoziiert 

 werden, so werden Abstraktionen kausal verbunden; wahrend nun 

 aber Assoziation nichts anderes als eine aufserliche Aneinander- 

 fiigung, eine Annaherung der Vorstellungen ist, ist kausale Ver- 

 knupfung ein Ineinanderbeziehen der Abstraktionen. Wir erkennen 

 es z. B. als ursachlichen Zusammenhang, wenn ein laufender Billard- 

 ball einen anderen durch Stofi in Bewegung setzt; wenn unser 

 Schlag den Feind zu Boden wirft; wenn wir zur Nacht Schutz in 

 einer Hohle suchen u. s. w. Der Billardball enthalt Energie, 

 die beim Stofi auf den anderen iibergeht; die Energie des 

 Schlages hebt beim Geschlagenen Energie des Widerstandes 

 auf; unsere energetische Entwertung durch die Dunkelheit wird von 

 seiten der Hohle durch Darbietung von Energie (Festigkeit der 

 Wande) gedeckt; kurz, immer sehen wir ein energetisches Element 

 in Ursache und Wirkung gemeinsam, das ganz allein das kausale 

 Verhaltnis bedingt und die Ansicht der Energetiker bestatigt, dass 

 Kausalitat auf dem Gesetz der Energiekonstanz beruht. 



Bis jetzt ist von Begriffen absolut nicht die Rede gewesen 

 und doch war es moglich, das Wesen intelligenter Handlungen 

 erschopfend darzustellen. Weil wir bewusst des kausalen Zu- 

 sammenhangs zwischen Abstraktionen, d. h. zwischen seelisch 

 (potentiell) erfassten Vorstellungen, handeln, deshalb handeln wir 

 intelligent, wahrend das Tier, das solchen Zusammenhangs un- 

 bewusst ist, nur instinktiv, automatisch oder erfahrungsgemafi 

 handelt. Bevor ich nun naher auf die Begriffe eingehe, mochte 

 ich die Frage erortern, ob die Tiere iiberhaupt nicht intelligent zu 

 handeln vermogen. Meiner Ansicht nach ist diese Frage im all- 

 gemeinen zu verneinen. Was man den Tieren an Intelligenz zu- 

 geschrieben hat, ist, wie schon friiher bemerkt, nichts anderes als 

 Abandoning ihrer Handlungen unter dem Einfluss der individuellen 

 Erfahrung. Ich verstehe darunter dasselbe, was Wasmann als 

 sinnliches Erkenntnis- und Strebe vermogen bezeichnet; nur 

 halte ich sowohl den Ausdruck: Erkenntnisvermogen, wie den: 

 sinnlich fiir falsch angewendet. Ich bestreite aber gar nicht, dass 

 in den Tieren die Vorbedingungen zu Erkenntnisakten gegeben 

 sind, d. h. dass sie aus ihren Wahrnehmungen auf Starken zu schliefien, 

 also potentielle Gehalte zu erfassen vermogen. Aber solch erfassen 

 ist noch nicht Beweis von Intelligenz und zu dieser dtirfte sich ein 

 Tier wolil nur ganz ausnahmsweise aufschwingen, vielleicht einmal, 

 gewissermafien aus Versehen, ein spielender Hund oder Affe, ohne 

 dass er aus solcher Erfassung dauernd Nutzen zu ziehen vermochte. 

 Damit er dazu imstande ware, dazu bediirfte er vor allem eines 

 starkeren Gediichtnisses, also ausgebildeterer geistiger Fahigkeit, 



