Kosciithal, Physiologic uncl Psychologic. 7 1 5 



tung- manche Bereicherung erfahren. Auf Grund dersell.)en haben 

 inanche Forscher geglaubt, Erfahrungen, welche beim Menschen festge- 

 stellt sind, auf die Tiere iibertragen zu diirfen. So entstand ein neuer 

 Wissenschaftszweig, eine vergleichende Sinnesphysiologie, 

 mid in ihrem Gefolge eine vergleichende Psych ologie. Vitus 

 Graber, Lubbock, Was in ami u. a. bieten zahlreiche Beispiele 

 dieser Auffassungsweise. Andere dagegen wollen solche Analogien 

 ganz mid gar nicht gelten lassen. Fur sie existiert nur, was durch 

 die gewohnlichen, auch sonst in den Naturwissenschaften benutzten 

 Beobachtungsmethoden festgestellt werden kann. Sie sprechen nur 

 von Reaktionen auf aufiere Reize irgend welcher Art, sofern diese 

 sich durch Bewegungen oder sonstige, objektiv wahrnehmbare Er- 

 scheinungen erkennen lassen. Bei Lebewesen, die ein mehr oder 

 weniger ausgebildetes Nervensystem besitzen, lassen sich solche 

 Reaktionen meist unter den Begriff Reflex" unterbringen, bei 

 Protisten und bei Pflanzen spricht man dagegen von Tropismus 

 mid Taxis 1 ). Jedenfalls aber soil nach Ansicht dieser Forscher die 

 Annahme von ,,Empfindungen" oder sonstigen ,,psychischen Er- 

 scheinungen" ausgeschlossen sein, die Frage iiber ihr Vorhanden- 

 sein oder ihr Fehlen iiberhaupt nicht gestellt werden. Nur unter 

 dieser Beschrankung konnen, so sagen sie, die einschlagigen Unter- 

 suchungen auf clem Boclen physiologischer Forschung ohne Vor- 

 eingenommenheit durchgefiihrt werden. Am scharfsten vertreten 

 diesen Standpunkt die Herren Beer, Bethe und von Uxkiill, 

 welche auch, uni jecle Vermischung physiologischer Tatsachen mit 

 Vorstellungen, welche der Psychologic entlehnt sind, zu vermeiden, 

 eine eigne Terniinologie fur die Darstellung von Ergebnissen der 

 Beobachtung an Simiesorganen geschaffen haben 2 ). 



Uber diesen Standpunkt gehen aber einige Vertreter desselben 

 noch hinaus. Sie behaupten nicht nur mit gut em Recht, dass wir 

 iiber das etwaige Vorhandensein ,,psychischer Vorgange" bei Tieren 

 nichts aussagen diirfen, weil wir keine Mittel besitzen, iiber ihr 

 Vorhandensein etwas zu erfahren, sondern sie leugnen dieses Vor- 

 handensein sogar ganz, da sich alle Erscheinungen ,.auch ohne 

 diese Annahme vollstandig erkiaren lassen." 



Nun bin ich vollkommen diirchdrungen von der Richtigkeit 



1} Andere verwenden jedoch den Ausdruck ,,Keflex" in viel weiterem Sinne; 

 so spricht z. B. Hen- 31 assart (Biol. Centralbl. 1902, S. iiff.) geradezu von ,,nicht 

 nervosen Reflexen", worunter er allo infolge von Eeizen auftretenden Erscheinungen von 

 Tropismus u. s. w. versteht. Es scheint inir zwecknaaBiger, diese erweiterte Bezeichnung 

 zu vermeiden und ,,Reflex" nur zu nenuen, was der nrspriinglichen, von Marshall 

 Hall eingefiihrten Definition entspricht, also Leitung in zentripetalen Nerven- 

 bahnen, Ubertragung in einem nervosen Zentrum und Riickleitung in einer nervosen 

 zentrifugalen Bahn. 



2) Biol. Centralbl. 1899, S. 517. 



