Wolff, Neue Beitrage zur Kenntnis ties Neurons. 735 



hielten nur die normalen autochthonen Extremitatenanlagen des 

 Autositen im Laut'e der Entwickelung ihre Nerven, der aneurogene 

 Parasit dagegen nicht. 



3. In der parasitaren euneurogenen Extremitat sind die Nerven 

 in einem mittleren Stadium der Entwickelung viel kriiftiger ent- 

 wickelt als die innerhalb des autositaren Gewebes liegenden, sie 

 mit dem autositaren Zentralorgan verbindenden Nervenfaden. 



Durch die beiden ersten Befunde wird die Moglich- 

 keit, dass die Nerven des Autositen in den Parasiten 

 hineingewachsen sein konnten, ausgeschlossen und so 

 per exclusionem bewiesen, dass sie im Parasiten selbst, 

 dass sie nur autochthon entstanden sein konnen. Der 

 dritte Versuch beweist positiv, dass sie autochthon ent- 

 standen sein miissen 1 ). Damit ist die His'sche Neuro- 

 blastentheorie definitiv gestiirzt! Die peripheren Nerven 

 wachsen nicht vom Zentrum aus zur Peripherie, sie entstehen 

 vielmehr an Ort und Stelle. 



Brans hat nun weiter die Frage untersucht: Wie kommt die 

 Verbindung dieses autochthonen peripheren Nerven- 

 systems des Parasiten mit dem zentralen des Autositen 

 zustande? Findet sie an der Verwachsungsstelle selbst statt, 

 oder wachsen die autochthonen Nervenfasern vom Parasiten in den 

 Autositen und verbinden sich dort mit den zentralen Elementen? 

 Brans fand folgendes: 



1. Sehr haufig entwickelt sich infolge unbekannter regulatori- 

 scher Vorgiinge neben der an beliebiger Stelle implantierten Ex- 

 tremitat noch eine zweite iiberzahlige, ,,akzessorische" Extremitat, 

 die das Spiegelbild der ersteren und vom gleichen Typus (vordere, 

 resp. hintere Extremitat) ist. Es handelt sich also um eine durch 

 den operativen Eingriff veranlafite Doppelbildung. Sie unter- 

 scheidet sich nun, w T ie Braus entdeckte, von den naturlichen 

 und von den k ft n s 1 1 i c h e n auf dem Wege der Hyperregeneration 

 entstandenen Doppelbildungen dadurch, dass alle Organ - 

 systemetypisch entwickelt sind, bis auf das Nervensys tern, 

 das vollstandig fehlt 2 ). Also ein in loco verbleibendes Bla- 



1) Dass sie nicht, wie die Anhanger der Zellketten- oder ^Vletaneurontheorie 

 wollen, von eingewanderten Schwann'schen Zellen gebildet sein konnen, ist neuer- 

 dings von Harrison schlagend nachgewiesen worden. Die peripheren Nerven cnt- 

 wickeln sich auch daun, wenn man die Anlage der Schwaun'schen Zellen extirpiert. 

 Harrison's und auch Kerr's Befunden nach mochte ich noch mehr, als Braus 

 dies tut, den Schwann'schen Zellen jede eigentliche, vor alleni jede spezifisch 

 neuro-nutritorische Bedeutung absprechen. 



2) Braus bemerkt mit Recht, dass dieser Befund gleichzeitig gegen die 

 Richtigkeit der Neuroblastentheorie ebenso wie der Zellkettentheorie spricht. Warum 

 ,, wachsen" die Nerven bloB in die inokulicrto Knospe ,,cin", warum cntwickelu sich 

 nur hier die. ,,neurogenen Zellketten"? 



