Boscnthal, Physiologic und Psychologic. 745 



kann, dahingehend, dass in dem einen das Energiegesetz gilt, im 

 anderen nicht, habe ich schon gezeigt 1 ). 



Ganz das gleiche gilt auch vom ,,Willen". Psychologen und 

 Physiologen, welche sich etwas darauf zugute tun, auf dem Boden 

 modernster naturwissenschaftlicher Erkenntnis zu stehen, betonen 

 mit Nachdruck, dass der ,,Wille" als solcher uberhaupt keiner 

 mechanischen oder sonstigen Leistung fahig sei. Wenn ich meinen 

 Finger bewege, so hat eine durch die motorischen Nerven den 

 Muskeln zugeleitete Erregung die Muskelkontraktion ausgelost. 

 Jene Erregung ist irgendwo in Nervenzellen der Grofihirnrinde 

 entstanden. Sie war jedoch von einem Bewusstseinsakt be- 

 gleitet, welcher in mir die Vorstellung erweckt, dass kein aufierer 

 Reiz, sondern eben jener innere Vorgang, den wir Willen nennen, 

 den Anlass zur Erregung gegeben habe. Das kann eine Tauschung 

 sein. Ich werde mich mit niemandem in eine Diskussion ein- 

 lassen, der behauptet, es gebe gar kerne willkiirlichen Bewegungen 

 im obigen Sinne; es handle sich immer um eine Art von Re- 

 flexen, nur sei die Empfindung der aufjeren Reize, welche die 

 Reflexe veranlasst haben, nicht zum Bewusstsein gelangt. Ich halte 

 es fur uberflussig, iiber Fragen, welche unzweifelhaft zu entscheiden 

 ich gar keine Methoden' kenne, zu diskutieren. Wenn also der 

 ,,Wille" nichts ist als ein Akt des Bewusstseins, eine Art von 

 Empfindung, dann gilt von ihm ebenso wie von den iibrigen 

 Empfindungen, dass wir iiber ihre Energetik nichts auszusagen 

 imstande sind, dass wir deshalb auch nicht behaupten konnen, 

 diese Vorgange spielten sich nicht nach dem Energiegesetz ab. 

 Trotzdem ist die Tatsache, dass es solche willkiirliche Handlungen 

 gibt, vorhanden. Der Physiologe kann diese Tatsache nicht igno- 

 rieren. Er darf sich auch nicht darauf beschranken zu erortern, 

 von welchen Stellen der Hirnrinde aus die ersteren (soweit die 

 bekannten Tatsachen das erschliefien lassen) angeregt werden 

 konnen, sondern er wird auch etwas iiber den Unterschied zwischen 

 willkiirlichen und unwillkiirlichen Bewegungen sagen miissen, ob- 

 gleich er von den ersteren nur auf psychologischem Wege etwas er- 

 fahren kann 2 ). 



1) Ich muss noch hinzufiigen, dass man kein Recht hat, sich auf E. du Bois- 

 Reymond zu beziehen, um einen Unterschied zwischen beiden Arten von Vor- 

 gangen zu behaupten, an den er jedenfalls uicht gedacht hat. Das Problem, welches 

 du Bo is aufwirft, ist ein erkenntnistheoretisches. Er hiilt es fiir unmoglich, auf 

 dem Wege des mechanischen Kalkuls, der nur Bewegungen von Molekclu vomus- 

 setzt, zum Verstandnis psychischer Vorgange zu gelangen. Die Frage, ob jene Vor- 

 gange, soweit sie von dem von ihm supponierten ,,Laplace'schen Geist" mechanisch 

 behandelt werden konnten, dem Energiegesetz folgen, beriihrt er nicht. Es kann aber 

 keiuem Zweifel unterliegen, dass er sie nicht ohne weiteres verneinend beantwortet hiitte. 



2) Unter den unwillkiirlichen Bewegungen sind namentlich die sogenannten 

 automatischen, und unter diesen besonders die Atembewegungen vielfach Gegen- 



