Bosenth.il, Physiologic und Psychologic. 747 



Netzhautstelle wirkenden Reizes eine Vorstellung von tier Stellung 

 des oder der beiden Augen im Raume voraus. Wie diese Vor- 

 stellung zustande kommt, das zu untersuchen 1st die Aufgabe einer 

 wissenschaftlich verfahrenden Sinnesphysiologie. Zweierlei Probleme 

 kommen hierbei in Frage: Entweder handelt es sich uni die Er- 

 kenntnis der relativen Lage zweier gleichzeitig gesehener Punkte, 

 deren Bilder beide auf die Fovea fallen, mit ruhendem Auge. 

 Oder aber die Erregung findet in den peripherischen Teilen der 

 Netzhaut statt. Im letzteren Falle erfolgt gewohnlich eine Augen- 

 bewegung, durch welch e das Bild anf die Fovea eingestellt wird. 

 Man kann auch diese Bewegung fiir eine reflektorische halten; jeden- 

 falls aber haben wir ein Bewusstsein von der erfolgten Bewegung 

 und dem Betrage derselben, und das unterstiitzt uns in der Beur- 

 teilung der Lage des gesehenen Objekts im Raume. Im ersteren 

 Falle erkennen wir die relative Lage der gesehenen Punkte zu- 

 einander, weil wir imstande sind, die Erregungen der einzelnen 

 Zapfen der Fovea vermoge der sogen. Lokalzeichen voneinander 

 zu unterscheiden. Die Nativisten nehmen an, die Lokalisierung 

 dieser verschieden empfundenen Erregungen vermoge der Projektion 

 in der Richtung der Richtungsstrahlen sei uns angeboren. Die 

 Empiristen dagegen glauben, dass diese Fahigkeit in frtiher 

 Jugend erworben sei. Auf alle Falle schiebt sich zwischen die 

 ,,Empfindung" und die ,,Wahrnehmung" etwas Psychologisches, 

 ein Urteil auf Grund eines, vvie Helmholtz sagt, unbewussten 

 Schlusses ein r ). Die Umstande werden verwickelter, wenn es sich 

 urn das Sehen mit zwei Augen, um die Wahrnehmung der Tiefen- 

 dimension u. s. w. handelt, aber das Problem bleibt im Grunde 

 genommen doch immer das gleiche: wie gelangen wir von der 

 Sinnesempfindung zu der Sinneswahrnehmung, zu der bestimmten 

 Vorstellung von dem Dasein, der Lage und Beschaffenheit eines 

 Objekts? Die Wahl zwischen der nativistischen und der empi- 



1) Dieser Ausdruck ist nicht unlogisch, wie raanche Autoren behaupten. Wenn 

 eine Schlussfolgerung durch oftere Wiederholung uns ganz gelaufig geworden ist, 

 so hat sich zwischen dem Vordersatz und dem Schlussatz eine solche Assoziation 

 ausgebildet, dass wir uns der Zwischensatze, auf welche die Schlussfolgerung auf- 

 gebaut ist, uicht mchr bewusst werden, sondern von dem Vordersatz unmittelhar 

 ziim Schlussatz iibergehen. Dadurch entstcht die Tiiuschung, dass die Erscheiuung, 

 welche der Schlussatz ausspricht, unmittelbar wahrgenommeu worden sei. Das ist 

 freilich eine psychologische Betrachtung. Ich sehe aber nicht ein, warum sic der 

 Physiologe vermeideu sollte, da die Erscheinungen, um welche es sich handelt, mit 

 den ihm sonst geliiufigen Ausdriicken, wie Erregung, Reflex u. s. w. ebeu nicht 

 dargestellt werden konnen. Die groBe Mehrzahl der gewohnlichsten Siunestiiuschungen 

 kommt dadurch zustande, dass die erste Erregung unter abnormen, von den ge- 

 wohnlichen abweichenden Umstanden eintritt, die envorbene Assoziation uns aber 

 trotzdem zu einer Schluesfolgerung fiihrt, welche den nonnalen Umstanden angepasst 

 ist, eben weil zwischen der Art der Erregung uud der daraus gefolgerteu Wahr 

 nehmung jene feste Assoziation herrschend gewordeu ist. 



