748 Roscnthal, Physiologic und Psychologic. 



ristischen Annahme ware leichter, wenn wir von den ersten Sinnes- 

 eindrucken, die wir in friihester Kindheit empfangen haben, 

 mehr wiissten. Weils doch keiner zu sagen , wie er zur Er- 

 lernung seiner Muttersprache gelangt ist. Die Erfahrungen bei 

 dem Erlernen fremder Sprachen in spateren Lebensjahren lassen 

 uns vermuten, dass die Assoziation zwischen dem Erinnerungsbild 

 eines Wortklangs und der Vorstellung eines Begriffs durch die 

 wiederholte gleichzeitige oder schnell aufeinander folgende Wieder- 

 kehr der beiden betreffenden Erfahrungen erworben wurde. Jeden- 

 falls haben wir davon kein klares Bewusstsein mehr. Auch Kinder, 

 welche in friiher Jugend neben ihrer Muttersprache noch eine 

 zweite Sprache erlernt haben, wissen nicht zu berichten, wie sie 

 diese Fahigkeiten erlangt haben. Trotzdem wird doch schwerlich 

 jemand die Meinung vertreten, die Sprache, d. h. die Fahigkeit 

 bestimmte Begriffe durch bestimmte Lautverbindungen zu bezeich- 

 nen, sei uns angeboren. Darum glaube ich, dass auch die empi- 

 ristische Deutung der Wahrnehmungstatigkeiten nicht so leicht 

 bei Seite geschoben werden kann, wie es manche Nativisten tun, 

 ich gebe jedoch gern zu, dass in diesem oder jenem Punkte manche 

 Erapiristen zu weit gegangen sein mogen. Erfahrungen, welche 

 man an Blindgeborenen oder in friihester Jugend Erblindeten, aber 

 spater durch Operation sehend Gewordenen gemacht hat, sind leider 

 nicht zahlreich genug, einzelne auch nicht genau genug beschrieben, 

 um auf Grund derselben die Liicke auszufullen, welche das Nicht- 

 erinnern an unsere eigenen Erfahrungen offen lasst. Immerhin 

 darf soviel behauptet werden, dass sie vieles lehren, was zugunsten 

 der empiristischen Lehre spricht und nichts, was ihr geradezu wider- 

 spricht. 



Die Nativisten sagen, ihre Selbstbeobachtung zeige ihnen keine 

 Spur von all den Zwischenstufen des Bewusstseins, welclie nach 

 der Auffassung der Empiristen zwischen dem ersten Sinneseindruck 

 und der schliefilichen Auffassung desselben als Wahrnehmung sich 

 einschieben miissten. Dass dies keine durchschlagende Wider- 

 legung der empiristischen Theorie ist, glaube ich schon gezeigt zu 

 haben. Aufierdem muss doch bemerkt werden, dass die Behaup- 

 tung, irgend etwas sei angeboren, keine Erklarung, sondern ein 

 Ver/icht auf jede Erklarung ist 1 ). Es ist deshalb gewiss nicht 

 iibcHliissig, zu versuchen, ob man nicht durch vorsichtige Ver- 

 wendung emi)irisch besser bekannter Tatsachen zu einer befriedi- 

 gendcn Vorstellung von der Natur jenes Zusammenhanges gelangen 

 kann. Einen solchen Versucli maclit die empiristische Theorie. 



Etwas gan/ Analoges findet sich bei den Reflexen. Auch bei 



1) Untcr jJOrklanin.tr" vcrstche ich don Naclnvcis dcs Zusammenhanges chirr 

 Tatsnche mit andercn, uns schon bekannten Tatsachen. Vgl. Allg. Physiol. S. 33. 



