N. F. VII. Nr. 4 



Naturwissenschaftliche Wochensclirift. 



haben, sondern nur in einem anderen, absolut 

 vollkommenen und unveranderlichen Wesen, das den 

 Grund seines Daseins in sich selber hat ; dieses 

 Wesen nennen wir Gott. l ) Durch die Schopfung 

 ist keine Veranderung in Gottes Wesen einge- 

 treten, weil dasselbe vermoge seiner unendlichen 

 Yollkommenheit auch die Moglichkeit aller ge- 

 schopflichen Dinge schon in sich schlofi. Eine 

 aus sich selber von Ewigkeit her bestehende 

 Materie scheint mir aus den erwahnten meta- 

 physischen Griinden niclit annehmbar. 



Ich komme nun mit ein paar Worten auf 

 Dahl's Kritik der naturwissenschaftlichen Be- 

 weise gegen die Ewigkeit der Bewegung zuriick. 

 Er sagt (S. 4) : A. S e c c h i ~) hat freilich natur- 

 wissenschaftlich nachweisen wollen, dafi die Be- 

 wegung der Materie nicht ewig sein konne, weil 

 diese Bewegung dann heute schon ausgeglichen, 

 oder wenn man will, zum Stillstand gekommen 

 sein miisse. Ich habe aber schon 1886, nachdem 

 der Secchi sche Satz von E. du Bois-Rey- 

 mond :i j zum zweitenmal aufgestellt worden war, 

 darauf hingewiesen, daS hier ein Trugschlufi vor- 

 liege.' 1 ) Secchi und duBois-Reymond ver- 

 gessen, dafi wir es mit zwei unendlichen Grofien 

 xu tun haben. Im unendlichen Raume ist eine 

 ewig dauernde Bewegung sehr wohl denkbar." 



In der Schrift Dahl's von 1886, auf die er 

 sich hier bezieht, finden wir daruber (S. 84 85) 

 folgendes. D a h 1 spricht sich dort - wie ich 

 glaube, mit Recht -- gegen den du Prel'schen 

 Kreisprozefi im Entstehen und Vergehen von 

 Weltkorpern aus, der neuerdings von Sv. Arrhe- 

 n i u s in etwas anderer Form wieder aufgestellt 

 worden ist. ,,Die unendliche Warmemenge", so 

 sagt Dahl, ,,die mit Beginn des Verdichtungs- 

 prozesses in den Weltenraum ausgestrahlt ist, die 

 sich also in Atherbewegung umgesetzt hat, ist 

 und bleibt verloren ; und der friihere Zustand ist 

 damit unmoglich gemacht. Eher wtirden wir 

 schon Secchi beistimmen, der alle Naturprozesse 

 als einen Ausgleich von Bewegung ansieht. 

 Secchi sagt: Es wird einmal eine Zeit kommen, 

 zu welcher alle Bewegung ausgeglichen ist. 

 Es wird dann kein Naturprozefi, folglich auch 

 kein Leben mehr moglich sein. Er schliefit dar- 

 aus ganz richtig, dafi die ungleiche Verteilung von 

 Bewegung auch einmal einen Anfang genommen 

 haben miisse, weil sie im anderen Falle auch jetzt 



') Dieser Gottesbeweis ist nicht der ontologische, der 

 allein aus dem Begriffe eines absoluten Wesens auf seine 

 Existenz schlieflt; hier wird vielmehr aus der Existenz der 

 Weltdinge auf die Existenz Gottes geschlossen. DaB Kant 

 auch diesen Gottesbeweis nicht gelten lassen \vollte, ist mir 

 bekannt. 



2 ) Die Einheit der Naturkrafte (1864, deutsch 1876). Mir 

 liegt die 2. deutsche Aufl. (1892) vor, wo im i. Bd. S. 113 

 von dem schlieClichen Ausgleich der Bewegung die Rede ist, 

 aber die Folgerung auf den zeitlichen Anfang der Bewegung 

 nicht erwahnt wird. 



3 ) Die Grenzen des Naturerkennens, 1872. Reden, Bd. I 

 1886, S. 107 u. 133. 



4 ) Dahl, Die Notwendigkeit der Religion, eine letzte 

 Konsequenz der darwinischen Lelire, Heidelberg 1886. 



nicht mehr ungleich verteilt sein konnte. Secchi 

 kommt auf diesem Wege zu der notwendigen 

 Annahme der Existenz eines Schopfers. Offenbar 

 haben wir hier den kosmologischen Gottesbeweis 

 vor uns, auf die neuere naturwissenschaftliche 

 Weltanschauung iibertragen. I. eider ist der Be- 

 weis in diesem Falle ebenso hinfallig, wie er es 

 in der fruheren Form war. Secchi vergifit, dafi 

 er hier mit zwei unendlichen Grofien zu rechnen 

 hat. Ware die Welt begrenzt, so miifite aller- 

 dings die Zeit der Ausgleichung einmal kommen. 

 Wir konnen sie uns aber nur unendlich grofi 

 denken, folglich kann auch der Prozefi der Aus- 

 gleichung bis ins Unendliche weitergehen. Sie 

 kann also auch von Ewigkeit her stattgefunden 

 haben." 



Diese Beweisfuhrung Dahl's scheint mir 

 nicht ganz stichhaltig zu sein. Die zweite unend- 

 liche Grofie, um die es sich hier handelt, ist nicht 

 die Unendlichkeit des Raumes, in welchem die 

 Bewegung stattfindend gedacht wird, sondern die 

 Unendlichkeit der Materie im gedachten 

 Raume. Ware die Zahl der Weltkorper oder 

 ihrer Massenteilchen unendlich grofi, so hatten 

 wir allerdings eine aktuell unendliche Reihe, in 

 welcher ein anfangsloser und endloser Ausgleich 

 von Bewegungsenergie denkbar ware. Aber diese 

 Voraussetzung scheint mit den astronomischen 

 Tatsachen nicht zu stimmen. Max Wolf sagt 

 hieriiber in seinem Vortrage iiber die Milchstrafie : *) 

 ,,Das Sternsystem mufi aber nach aufien zu ein 

 Ende haben ; denn alle Zahlen fiihren darauf, 

 dafi in endlicher Entfernung von uns 

 die St e rnd ichtigkeit aufNull herabgeht." 

 Wenn aber die Zahl der Weltkorper eine end- 

 liche ist, so mtissen wir auch die Zahl ihrer 

 kleinsten Massenteilchen und ebenso auch das 

 Quantum ihrer ausgleichbaren Bewegungsenergie 

 als e n d 1 i c h e Grofien betrachten. Wenn somit der 

 Ausgleich der Energie stets denselben Gesetzen 

 folgte, die wir heute kennen, so mufi dieser Pro- 

 zefi einen Anfang und ein Ende haben. Nur 

 bei Annahme einer mathematisch unendlichen 

 Reihe von sukzessiven Zustanden, wo der Wert 

 der noch nicht ausgeglichenen Energie sich der 

 Null als Limes nahert, ohne diese Grenze jemals 

 tatsachlich erreichen zu konnen, ware eine An- 

 fangslosigkeit und Endlosigkeit jenes Prozesses 

 mathemathisch denkbar bei einem e n d 1 i c h e n 

 Quantum von Energie. Wiirde dieser Prozefi aber 

 bereits seit unendlich langer Zeit dauern, 

 also wirklich anfangslos gewesen sein, so 

 iniifiten wir uns heute bereits in einem Stadium 

 des Ausgleichs befinden, das tatsachlich nur 

 eine verschwindend kleine Grofie der noch aus- 

 gleichbaren Energie darstellte und demnach vom 

 ,,Weltentode" sich praktisch nicht mehr unter- 

 scheiden wiirde. In diesem Sinne scheint mir der 



') Am 20. Sept. 1907 auf der Versammlg. deutsch. Nalurf. 

 u. Ar/.te zu Dresden. Vgl. Naturwiss. Rundschau 1007, Nr. 42, 

 S. 534. 



