Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 4 



von Secchi angedeutete Beweis fur den zeit- 

 liclien Anfang der Bewegung der Materic auch 

 heute noch giiltig zu sein. Als ,,Kreisprozefi" 

 konnen wir diese Bewegung aus den schon von 

 Dahl oben erwahnten Griinden niclit auffassen ; 

 wird sie aber als ,,Bewegungsserie" aufgefafit, so 

 scheinen mir die obigen Schlufifolgerungen kaum 

 vermeidlich zu sein. 1 ) 



Der zweite Differenzpunkt zwischen Dahl 

 und mir betrifft die Entstehung der ersten 

 Organismen. Dahl halt dieselbe fur ein natur- 

 wissenschaftliches, nicht fur ein philosophisches 

 Problem. Es sei fur uns auf Grund der natur- 

 wissenschaftlichen Tatsachen vorstellbar, dafi die 

 ersten Organismen durch das Zusammentreten 

 bestimmter Elemente zu organischen Verbin- 

 dungen von selber entstanden seien. In der Ur- 

 zeit sollen die Verhaltnisse fiir die selbstandige 

 Entstehung organischer Wesen giinstiger gewesen 

 sein als jetzt, weil es damals noch keine Bakterien 

 gab, denen heute jede kleinste Menge organischer 

 Verbindungen meist sofort zum Opfer falle. Da- 

 gegen mochte ich bemerken, daS auch in keim- 

 freien, vor Bakterieneinwirkung geschiatzten Kul- 

 turen organischer Verbindungen die Urzeugung 

 nicht stattfindet. Wir miissen daher die Annahme 

 derselben als den biolcgischen Tatsachen 

 nicht entsprechend ablehnen. Dafi die 

 ersten Organismen einmal aus organischen Ele- 

 menten entstande n sind, nehme auch ich an; 

 aber ob sie von selber aus ihnen entstehen 

 konnten, das ist die Frage, und zwar eine natur- 

 philosophische Frage, da sie das Wesen der 

 Lebenserscheinungen beriihrt. 



Bestimmte chemische Elemente sind zwar die 

 Bausteine der Organismen, und bestimmte 

 chemisch-physikalische Eigenschaften derselben 

 sind dieGrundlage der Lebenstatigkeiten ; des- 

 halb verlaufen dieselben auch nach den Energie- 

 gesetzen. Was jedoch die organischen Verbin- 

 dungen zu lebenden Wesen macht, das erste 

 Aufblitzen des Lebens in ihnen, ergibt sich 

 noch nicht aus der Analyse jener chemisch-physi- 

 kalischen Bedingungen. Das Leben besteht 

 in einer von einem inneren Prinzip ausgehenden 

 ,,zielstrebigen Leitung" jener Elementarprozesse 

 zu den Lebensfunktionen. Ich nehme daher mil 

 den Vitalisten ein Lebensprinzip an, das kein 

 eigener ,,Lebensstoff" oder eine eigene ,,Lebens- 

 kraft" ist, sondern ein Formalprinzip (Ente- 

 lechie). Dieses ist aber sinnlich nicht vorstell- 

 bar, sondern nur denkbar und gehort deshalb 

 auch nach Dahl's Definition in die Philosophic. 

 Deshalb ist auch die Frage nach der ersten Ent- 



') In sehr cingehender Weise ist die Frage nach dem 

 Anfang der Bewegung behandelt worden durch G. v. Hert- 

 ling (Uber die Grenzen der mechanischen Naturerklarung, 

 I "inn 1875, S. 1 8 30). Auch C. Braun (Kosmogonie, 

 3. Aufl., Munster i. W. 1905, S. 285 IT.) hat sich mil ihr be- 

 schaftigt. (legen die Form der Beweisfiihrung von Braun 

 hat C. Isenkrahc in ,,Natui u. Offenbarung" 1906, S. 715 fT. 

 eine Keihe von scharfsinnigen Kinwondungen erhobcn, die in 

 Jer obigen Formulierung <los IVweises beriicksichti^t wurden. 



stehung der Lebcwesen ein naturphilosophi- 

 sches Problem. Als naturwissenschaftliches 

 Problem kann man die Erforschung der Be- 

 dingungen bezeichnen, unter denen die erste 

 Entstehung des Lebens moglich war. Das Wesen 

 und die Entstehung des Lebens selber aber bleibt 

 ein philosophisches Problem, solange wir 

 nicht naturwissenschaftlich beweisen konnen, dafi 

 jene Bedingungen imstande sind, von selber 

 das Leben zu erzeugen. 



Die dritte Verschiedenheit unserer Ansichten 

 bezieht sich auf die Abstammung des Menschen. 

 Von naturwissenschaftlicher Seite liegt bisher eine 

 Reihe von Indizien vor, welche jedoch keineswegs 

 eindeutig sind und uns nicht gestatten, aus den 

 verschiedenen, einander teilweise widersprechenden 

 Hypothesen ein zuverlassiges Bild vom Ursprung 

 des Menschen zu gewinnen. Gegen die unmittel- 

 bare Stammesverwandtschaft des Menschen mit 

 den hoheren Affen sprechen manche Tatsachen 

 der vergleichenden Morphologic, gegen seine ent- 

 ferntere Verwandtschaft mit ihnen durch ein 

 tieferes Glied der Wirbeltierreihe spricht das 

 Fehlen der fossilen Ubergangsglieder zwischen der 

 hypothetischen Stammform und dem Menschen. 

 Ich halte daher diese Frage vom naturwissen- 

 schaftlichen Standpunkt aus fiir ungelost. 1 ) 



Die geistige Entwicklung des Menschen aus 

 dem Tierreich ist mir aus psychologischen Griin- 

 den nicht annehmbar. Das Tier ist zwar keines- 

 wegs eine blofie Reflexmaschine; ich schreibe 

 auch ihm ein ,,Seelenleben" zu, wie aus der Schrift 

 gegen Bethe 1899 ,,Die psychischen Fahigkeiten 

 der Ameisen" (Zoologica, Heft 26) her verging.-) 

 Dahl glaubt (S. 6), es liege nur an der geringeren 

 Ausbildung der niederen psychischen Funktionen 

 bei den Tieren, dafi dieselben nicht auch die 

 hoheren geistigen Funktionen zeigen. Dagegen 

 ist nach meiner Ansicht das menschliche Denken 

 etwas psych i s c li wesentlich Hoheres 

 als die sinnliche Vorstellungsassoziation, die wir 

 auch bei den Tieren finden. Der kompliziertere 

 Bau des Gehirns beim Menschen ist nicht die 

 Ursache, sondern die Vorbedingung fiir 

 die hoheren Geistestatigkeiten des Menschen. 

 Dahl selbst (S. 6 7) bemerkt sehr richtig, dafi 

 das Fiihlen und Denken nicht mit der Bewegung 



') Beziiglich der Ruckbildung der embryonalen Schwanz- 

 wirbel des Menschen, welche Dahl (S. 14, Anm. 13) als Be- 

 \veismoment hervorhebt, bemerke ich, dafi nach Ecker und 

 His die knocherne Anlage des Wirbelsaulenendes keiner 

 Ruckbildung unterliegt, sondern nur die Urwirbelanlagen, 

 welche zu anderen Bildungen verwendet werden (Ranke, 

 Der Mensch, 2. Aufl., I. Bd., S. 141, 184, 185). 



2 ) Vgl. auch ,,lnstinkt und Intelligenz im Tierreich" 

 3. Aufl. Freiburg i. B. 1905. Wie oberflachlich und falsch 

 meine Stellung zur Tierpsychologie viell'ach beurteilt wird, 

 zeigt ein Referat des ,,Berliner Tageblattes" (3. Dez. 1907) 

 liber einen tierpsychologischen Vortrag von Bblsche. Dort 

 ist zu lesen : ,,VVasmann spricht nur dem Menschen eine Seele 

 zu, die Tierwelt ist fiir ihn glaubens (sic!) und seelen- 

 1 o s" usw. Viel gediegener ist dagcgen ein Referat von 

 Dr. T li e s i n g Uber denselben Vortrag in der ,,Nationalzeitung n 

 vom 2. Dez. 1907, worin jener Irrtum richtig gestellt wild. 



