264 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 17 



aus ergibt sich, dafi der fragliche Halswirbel, den ich 

 jetzt auch nach einem Abgufi zu beurteilen vermag, 

 wederalsmenschlicher noch als tierischerbezeichnet 

 werden kann; er ist aber, wenn auch in mancher 

 Hinsicht noch sehr unentwickelt, doch dem ent- 

 sprechenden menschlichen Knochen entschieden 

 am ahnlichsten und lafit durch die Bildung des 

 hinteren Bogens und der Gelenkflachen auf auf- 

 rechten Gang und engen Schadel mil kleinem 

 Gehirn schliefien. Es kann sich somit, zumal da 

 die Fundschicht als pliozan betrachtet wird, nicht 

 um einen vollentwickelten Menschen (fur Homo 

 primigenius ware der Wirbel auch zu klein), 

 sondern nur um einen auf vormenschlicher Stufe 

 stehenden Vorlaufer handeln. Obwohl wir nur 

 nach einem einzigen Knochelchen urteilen konnen, 

 sind doch bei den innigen Wechselbeziehungen 

 aller Korperteile weitergehende Schlufifolgerungen 

 durchaus gerechtfertigt. Statt des vom Verfasser, 

 mit dem ich sonst vollstandig ubereinstimme, fur 

 den Trager des Wirbels vorgeschlagenen natur- 

 wissenschaftlichen Namens Homo neogaeus wiirde 

 ich, da wir es ja nur mit einem Vormenschen zu 

 tun haben, lieber Proanthropus neogaeus wahlen. 

 Es haben sich demnach Yerbreitungswellen men- 

 schenahnlicher Geschopfe, die zur Weiterentwick- 

 lung unfahig waren und ohne Nachkommen aus- 

 gestorben sind, nicht nur nach Sudosten, sondern 

 auch nach Siidwesten ergossen. 



Diesen Bemerkungen iiber die Vorlaufer des 

 Menschen schliefit sich am besten die Besprechung 

 einer Schrift von Kohlbrugge (Die morpho- 

 logische Abstammung des Menschen, kritische 

 Studie iiber die neueren Hypothesen. Studien 

 und Forschungen zur Menschen- und Volker- 

 kunde II. Stuttgart, Strecker und Schroder, 1908) 

 an, die sich ,,in scharfer, kritischer, aber durchaus 

 sachlicher Weise" gegen die verschiedenenTheorien 

 von Schwalbe, Kollmann, Hubrecht und 

 Klaatsch wendet. Der kenntnisreiche und er- 

 fahrene Verfasser kommt zu dem SchluS, da!3 

 ,,wir eigentlich noch nichts Sicheres" wissen, dafi 

 ,,alles von neuem wieder aufgebaut werden" mufi. 

 Das scheint mir doch etwas zu weit zu gehen 

 und die an sich berechtigte Kritik auf die Spitze 

 zu treiben. Verurteilen ist selbstverstandlich viel 

 leichter als besser machen, und schliefilich verlangt 

 man doch von jedem Kritiker auch eine eigene 

 Meinung. Kohlbrugge lafit es aber vollstandig 

 unentschieden, ,,welche Anffassung am besten be- 

 griindet sein diirfte", und ,,will nur zu weiteren 

 Forschungen anregen". Wenn ich nun an diesem 

 scharfen Kritiker selbst Kritik iiben darf, so be- 

 steht sie hauptsachlich darin, dafi eben zu wenig 

 Unterschied zwischen den besprochenen Theorien 

 gemacht und der griindliche, nie den Boden der 

 Tatsachen verlassende Schwalbe, dessen ,,auf 

 Grund vieler hochst sorgfaltiger Untersuchungen 

 errichteten Bau" der Verfasser sehr bewundert, 

 auch nicht viel besser wegkommt als die anderen 

 alle. Die Ansicht, ,,dafi es psychologisch bei 

 Volkern kein Hoher oder Nieder gibt", braucht 



nicht widerlegt zu werden; wie in der leiblichen, 

 so sind auch in der geistigen Entwicklung 

 manche Menschenrassen hinter anderen zuriick- 

 geblieben. 



Ungefahr die gleichen Fragen behandelt auch 

 die jiingste Schrift von Hack el (Das Menschen- 

 problem und die Herrentiere von Linne. Frank- 

 furt, Neuer Verlag, 1907), nach einem anlafilich 

 der 2OOJahrigen Geburtsfeier des schwedischen 

 Naturforschers am 17. Juni vorigen Jahres in Jena 

 gehaltenen Vortrage etwas weiter ausgefuhrt. Im 

 Vergleich mit dem 1898 in Cambridge gehaltenen 

 Vortrag ,,Uber unsere gegenwartige Kenntnis vom 

 Ursprung des Menschen" (Bonn 1898) enthalt aber 

 dieserfastum ein Jahrzehnt spatere nicht viel Neues, 

 sogar der Irrtum, der Pithekanthropus sei 1894 

 entdeckt worden, ist beibehalten ; nur zwischen 

 diesen und Homo sapiens ist jetzt der Homo 

 primigenius eingeschoben mit Offenlassung der 

 Frage, ob der eine unmittelbar vom anderen ab- 

 stammt oder nicht. Wenn ,,die viel bestrittene 

 und viel geftirchtete Abstammung des Menschen 

 vom Affen" eine ,,historische Tatsache" gcnannt 

 wird, mufi erst der Begriff ,,Affe" festgestellt 

 werden. Von Geschopfen wie die heutigen Affen 

 kann der Stammbaum des Menschen unmoglich 

 ausgehen, eine gemeinsame Wurzel mufi dagegen 

 bei der grofien Ahnlichkeit des Leibesbaus unbe- 

 dingt vorausgesetzt werden. Auf die Polemik mit 

 Spahn, Wasmann und Reinke brauchen wir 

 hier nicht einzugehen. 



In Pohlig's ,,Eiszeit und Urgeschichte des 

 Menschen" (Leipzig, Quelle und Meyer, 1907) ist 

 das achte Hauptstiick ausschlieSlich dem Menschen 

 gewidmet. Leider mufi ich gleich vorausschicken, 

 dafi des Verfassers Grundanschauung, die Wiege 

 unseres Geschlechts sei ,,wahrend der starksten 

 Vergletscherungsperiode in den Tropen gestanden", 

 als verfehlt, well mit den Gesetzen der Tierver- 

 breitung im allgemeinen und mit den Knochen- 

 funden der altesten Menschenrassen im besonderen 

 im Widerspruch stehend, zu erachten ist. Wenn 

 er die ,,Zwischenform" Pithekanthropus mit dem 

 Neandertaler zusammen in ,,der Gruppe der 

 Pithekanthropen" vereinigt, dann durfte er fur den 

 letzteren, der wegen seines mit aufrechtem Gang 

 verbundenen, betrachtlichen Schadelraumes vollen 

 Anspruch auf die Bezeichnung Mensch hat, nicht 

 den naturwissenschaftlichen Namen Homo primi- 

 genius annehmen. Wie die Urmenschen aus ihrer 

 Wiege zwischen den Wendekreisen nach Nord- 

 europa gekommen sein sollen, wird nicht ange- 

 geben ; ihre ,,tierischen Begleiter", Urelefant, Nas- 

 horn, Flufipferd, Lowe, haben sich gerade in um- 

 gekehrter Richtting bewegt. Auf S. iQl werden 

 Wisent (Bison priscus) und Auerochs (Bos primi- 

 genius) als gleichbedeutend angefiihrt, auf S. 132 

 dagegen richtig getrennt. Wenn wirklich die 

 veranderte Stellung der Sonne innerhalb der 

 elliptischen Erdbahn die Ursache der Eiszeit ware, 

 dann miifite sie ,,regelmaSig wiederkehrende" Er- 



