276 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 1 8 



tivhalften konnen wir uns den Yorgang nun so 

 denken, dafi je die beiden Meridian- und Sagittal- 

 flachen verschmelzen. Laut Figur und der ange- 

 gebenen Aufeinanderfolge der Ebenen entsteht so- 

 mit eine starker konkav gekriimmte Meridian- 

 flache und eine weniger, aber auch konkave 

 Sagittalflache. Bringt man diese beiden Flachen 

 nun so nahe wie moglich zur Kongruenz, so bleibt 

 immer noch eine konkave Bildflache. Man sieht 

 jetzt leicht, wie sich dieser Mangel hcben lafit, 

 wenn man nur logisch weiter denkt. Die Meri- 

 dian- und Sagittalflachen diirfen nicht in ge- 

 mischter Reihe aufeinanderfolgen, sondern die 

 Folge sei: Meridian-Sagittal-Sagittal-Meridianflache. 

 Dann ebnet sich das Bildfeld mehr gegen oben. 

 Nun fand sich aber sogleich kein Weg, um dieser 

 letzten Forderung gerecht zu werden. Da war 

 die Entdeckung Steinheils zunachst sehr wichtig, 

 daS sich das spharische und astigmatische Bild- 

 feld viel besser ebnen lafit bei geeigneter VVahl des 

 Glases. Er kombinierte die Linsenhalften nicht 

 aus Crown- und Flintglas, sondern verwendete 

 nur letzteres, indem er die Sammellinsen aus 

 Leichtflintglas, nach alter Definition : Glas mit 

 grofierer Farbenzerstreuung und Brechung, nach 

 neuer: Glas mit einer im Verhaltnis zum 

 Brechungsquotienten grofien Farbenzerstreuung, 

 und die Zerstreuungslinsen aus Schwerflintglas 

 herstellte. 



Auch hier laSt sich die Wirkungsweise durch- 

 schauen. Die Linsenhalften waren chromatisch zu 

 korrigieren. Aber es ist ein Unterschied, ob man 

 Crown und Flint oder nur verschiedenes Flinl 

 nimmt. Wir wissen, die Farbenzerstreuung der 

 negativen Linse mufi grofier als die der positiven 

 Linse sein. Da nun Crown- einen kleinen, Flint 

 glas einen grofien Brechungskoeffizienten hat, d. h. 

 die Crownsammellinse wenig sammelt, die Flint- 

 glaszerstreuungslinse stark zerstreut, so mufi bei 

 einer solchen Kombination die Sammellinse ver- 

 haltnismafiig dick sein. Sind dagegen die 

 Brechungskoeffizienten nicht sehr verschieden wie 

 bei Schwer- und Leichtflint, so ergibt sich ein 

 viel leichterer Bau der Kombination; die Vorder 

 und Hinterlinse ist diinner. Je dtinner aber eine 

 Linse ist, um so weniger weicht der Brennpunkt 

 der windschiefen Strahlen von dem der ebenen 

 ab, um so weniger voneinander abweichend sind 

 die Wolbungen des spharischen und astig- 

 matischen Bildfeldes und um so leichter schliefi 

 lich gelingt bei Kombination zweier solcher 

 symmetrischer Linsen die anastigmatische und 

 spharische Ebnung des Bildfeldes. Der neuer 

 dings sehr in Aufnahme gekommene symme- 

 trische Bau der Anastigmate beruht im wesent- 

 lichen auf dieser Erkenntnis. Allerdings benutzt 

 man nicht mehr Schwer- und Leichtflint, sondern 

 die modernen Jenenser Glaser. 



Die Richtigkeit des vorerwahnten, von Stein- 

 heil in seinen Antiplaneten eingeschlagenen Weges 

 bestatigte sich glanzend erst nach Einflihrung der 

 neuen Jenenser Glaser, auf deren Basis Rudolph 



seine Objektive konstruierte. Er nahm die Kor- 

 rektion der Farbenzerstreuung bereits bei den 

 Einzelgliedern vor. 



Die Nachteile der Bildfeldkriimmung lassen 

 sich durch starkere Abblendung immer mehr oder 

 weniger beseitigen, weil dadurch die Randstrahlen 

 abgeschnitten werden, die vermoge ihrer starkeren 

 Brechung den Hauptanteil an der Bildfeldkriimmung 

 haben. Auch ist eine bessere Randscharfe viel- 

 fach darauf zuriickzufiihren, da(3 bei geringerem 

 Astigmatismus zugleich stark ausgepragte Koma 

 vorhanden war, die nunmehr wegfallt. Haupt- 

 sachlich aber wird die Scharfentiefe erhoht, wie 

 wir noch sehen werden (Holm). Dagegen versagt 

 dies Mittel beim Astigmatismus, indem die wind- 

 schiefen Strahlen nach wie vor zur Mitwirkung 

 gelangen. Nachdem so der Astigmatismus bei 

 enger Blendung nicht zu beseitigen war und er 

 zur Bildmitte hin, wo er nicht vorhanden, immer 

 mehr abnahm, versuchte man mit seiner Kom- 

 pensierung eine moglichst grofie Lichtstarke zu 

 vereinigen. Diesem Streben widersetzte sich 

 wieder die spharische Aberration. Nun fand 

 Rudolph einerseits, dafi die spharische Korrektion 

 fur grofie Offnungen moglich ist, wenn der 

 Brechungsquotient von Flintglas wesentlich grofier 

 als der von Crownglas ist, andererseits, dafi die 

 astigmatische Differenz (Meridian minus Sagittal- 

 weite) um so kleinere positive bzvv. grofiere nega- 

 tive Werte hat, je mehr die Differenz Brechungs- 

 quotient-Crown minus Brechungsquotient-Flint sich 

 einem positiven Werte grofier als Eins nahert, 

 d. h. der Brechungsquotient von Crown grofi gegen 

 den von Flint ist (also umgekehrt wie oben) 

 Fig. 22. Dieser letzte Satz ist so zu verstehen, 



Minus 



\ 



^\if 



\\: 



Vig. 22. 



dafi fiir die erste Linsenkombination das sphari- 

 sche Bildfeld starker konvex gekriimmt ist, als 

 das astigmatische; fiir die zweite Linsenkombina- 

 tion aber das spharische Bildfeld starker konkav 

 gekriimmt ist als das astigmatische. Bei Kom- 

 bination zweier solcher Systeme wird sich natiir- 

 lich eine ziemlich vollkommene Ebnung erreichen 

 lassen. Fiir die Praxis geniigt es, wenn der Fokus 

 bei Einstellung auf Unendlich sich nirgends weiter 

 als 5 mm von einer theoretischen Einstellebene 

 entfernt. Es mufi danach unser Objektiv aus zwei 

 Systemen zusammengesetzt sein : 



a) fiir die Korrektion der spharischen Aberra- 

 tion, wo Brechungsquotient-Crown kleiner als 



