N. F. VII. Mr. 6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



8 9 



aus den Beobachtungen zu ziehen ist eher 

 vorzufinden als bei hellpigmentierten. 



Von den Autoren, die iiber die blauen Geburts- 

 flecke schriebcn, war E. Baelz der erste, der sie 

 als eine Eigenart bezeichnete , durch welche alle 

 farbigen Rassen von der weifien Rasse zu unter- 

 scheiden sind. Demgegeniiber betonte der Ja- 

 paner Dr. Adachi, daS die Geburtsflecke auch bei 

 der weifien Rasse vorkommen, bei dieser allerdings 

 nur mikroskopisch sichtbar sind, und dafi sie als 

 kein Rassenmerkmal gelten konnen. Dr. Fujisawa, 

 ebenfalls ein Japaner, konstatierte einen Geburts- 

 fleck bei einem europaischen Kinde bayerisch- 

 mahrischer Abstammung. In dem Falle ist cs 

 jedoch nicht ausgeschlossen, dafi der Geburtsfleck 

 einen magyarischen Einschlag in der Aszendenz 

 des Kindes anzeigte. Bernhard Sperck beobach- 

 tete bei acht europaischen Kindern den blauen 

 Geburtsfleck und konnte bei alien diesen Kindern 

 magyarische Vorfahren nachweisen. Durch diese 

 Tatsachen und die Ergebnisse seiner eigenen 

 Untersuchungen - - sagt Dr. Trebitsch - - ,,ge- 

 winnt doch wieder die Theorie von E. Baelz be- 

 ziiglich des Fleckes als eines rassendiagnostischen 

 Merkmales an Wahrscheinlichkeit. Eine sichere 

 Entscheidung in diesem Punkte zu fallen, miissen 

 wir jedoch der Zukunft iiberlassen." Fehlinger. 



Zelle, Kern und Chromidien. Eine Richtig- 

 stellung. Wolff wirft mir in der N.-W. 



Xr. 46 vor, dafi ich O. Hertwig's Ausspruch 

 iiber die Zusammensetzung der Bakterien falscli 

 zitiert habe ; ich seize deshalb die betreffenden 

 Stellen nebeneinander. Sie lauten: 



bei O. H e r t w i g : 



,,Wer diese Angaben 

 (d. h. iiber die zellige 

 Natur d. Bakterien) 

 nicht als beweisend 

 anerkennen will, wird 

 zugeben miissen, dafi 

 die Annahme, welche 

 di e Mikr oorgan i s- 

 men ganz oder 

 vorzugsweise aus 

 Kernsubstariz b e - 

 stehenlafit, wenig- 

 stens ebensoviel, 

 w e n n nicht mehr, 

 fiir sich hat, als 

 die Annahme, sie 

 seien nurkleinste, 

 einfache Prot o- 

 plasmaklumpchen." 



bei mir (Biol. C. 1907, 



S._492): 



,,Beziiglich der Bak- 

 terien wies er (O. Hert- 

 wig) einesteils auf di.e 

 Arbeit Biitschli's 

 hin, der bestrebt war, 

 bei ihnen einen Kern 

 nachzuweisen, und auf 

 die Ubereinstimmung 

 Zacharias' mit Biit- 

 schli's Schlufifolge- 

 rung, anderenteils aber 

 war O. Hertwig der 

 Meinung, dafi die An- 

 schauung, nachwel- 

 cherdieBakterien 

 durchausoder zum 

 grofiten Teile aus 

 Kernsubstanz be - 

 stehen, zumindest 

 ebensoviel, wenn 

 nicht mehrfiirsich 

 hat.wiediejenige, 

 nach welcher sie 

 ein Protoplasm a- 

 kliimpchen dar- 

 stell en." 



Wenn W. von mir fordert, ich hatte die neue 

 Ausgabe von O. Hertwig's Werk zitieren sollen, 

 so ruft diese Aufforderung den Eindruck hervor, 

 als wenn sich Hertwig daselbst anders geaufiert 

 hatte. Nun aber lautet in VVirklichkeit die be- 

 treffende Stelle in den beiden Ausgaben 

 v 6 1 1 i g g 1 e i c h (s. i. Ausg. S. 47, 2. Ausg. S. 45) ! 

 Daraus ergibt sich somit, dafi W. keine von den 

 beiden Ausgaben kennt. 



Weiterhin sagt W., dafi ich die Bakterien- 

 arbeiten Schaudinn's weder kenne, noch fiir 

 dieselben das richtige Verstandnis habe. Schau- 

 d i n n hat in den von W. zitierten Arbeiten aus 

 dem A. f. Prot. den folgenden Ausspruch getan : 

 ,,Ich habe die Vorstellung, dafi die Kernsub- 

 stanzen, welche schon bei hoheren Mikro- 

 organismen (vielleicht auch bei anderen Bakterien 

 im Zentralkorper Biitschli's) in einem morpho- 

 logisch differenzierten Gebilde, dem Zellkern, eine 

 bestimmte Gruppierung und Organisation ange- 

 nommen haben, bei unserem Bazillus wahrend des 

 grofiten Teiles seines Lebens d iff us durch das 

 gauze Proto plasma verteilt sind; nur bei 

 der Sporenbildung kommt es zur Ausbildung eines 

 den echten Zellkernen der hoheren Organismen 

 vergleichbaren Gebildes." 



S c h a u d i n n selbst sah also in der ersten 

 Sporenanlage nur ein dem Kerne vergleich- 

 bares Gebilde, nicht einen wirklichen Kern und 

 sprach auch nicht von einem im Bakterienleibe 

 diffus verteilten Chromidialnetz, sondern von 

 Kernsubstanzen, also von mehreren Sub- 

 stanzen , welche als Kernsubstanzen anzusehen 

 und im Bakterienleibe diffus verteilt sind. Und 

 das ist eben dasselbe, was MacAllum von den 

 Cyanophyceen und Beggiatoen, ich vom Bact. 

 anthracis behauptet habe. Oder will etwa W. 

 Schaudinn unterschieben, dafi er unter den ,,Kern- 

 substanzen" nur eine einzige, namlich das Chro- 

 matin verstanden hat, als welches sich die Chro- 

 midien manifestieren ? 



W. also will die Bakterienstruktur als Chro- 

 midialnetz im Sinne R. Hertwig's deuten, 

 welcher diesen Gedanken ganz hypothetisch, ohne 

 eigene Untersuchungen, ausgesprochen hat (A. f. 

 Prot. 1902). Die Chromidialkorner sollen nach 

 W. kein Aijuivalent des Kernes, sondern Kern- 

 substanz ,,in Person" sein, ein Ausspruch, den R. 

 Hertwig in dieser Form nirgends getan hat. 

 Ich werde auch sofort zeigen, dafi er ihn iiber- 

 haupt nicht tun konnte, da diese Auffassung W's., 

 welche von einer bemerkenswcrten Verkennung 

 der eigentlichen Bedeutung der Chromidienlehre 

 zeugt, diese letztere ad absurdum fiihrt. Stellen 

 wir uns fiir einen Augenblick auf den Standpunkt 

 W's. und nehmen wir an, dafi die Bakterienstruktur 

 einem Chromidialnetz entspricht. Bekanntlich 

 bildet sich die Spore in der Weise, dafi sich 

 dieses Chromidialnetz verdichtet; dadurch ent- 

 steht die farbbare Sporenanlage, ein Gebilde, das 

 nach Schaudinn einem echten Zellkern ver- 

 gleichbar ist. Dieser Ausdruck zeigt eben, dafi 



