374 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 24 



halt sie aber die Mahnung, die speziellen Ver- 

 haltnisse eines Gebiets nie zu vernachlassigen, so 

 ist andrerseits entschieden der Zeitpunkt gekommen, 

 wo wir unsere Augen von den Alpen wieder nach 

 aufien richten und weitere Gebirge in ihren Ein- 

 zelheiten kennen lernen miissen. Dann erst wird 

 sich entscheiden lassen, ob die neu erkannten 

 Massenverschiebungen ein allgemeines Gesetz des 

 Faltengebirgsbaus oder eine lokale Erscheinung 

 der Alpen (vielleicht nur der Westalpen ?) sind und 

 wodemnach ihreUrsachen gesucht werden miissen. 1 ) 

 Diese Untersuchungen sind denn auch im Gange. 

 Nicht im dalmatisch-dinarischen und karpa- 

 thischen Bogen allein hat man den Faltenbau 

 nachzu weisen versucht, sondern auch jn den A p p e n - 

 ninen (Steinmann: 1907), auf Sizili e n (Lugeon 

 und Argand: 1906), in Spanien (Nickles: 1902, 

 Douville: 1906); im Ural sprach schon Suess 

 (1875) von uberstiirztem Fallen wurf, im Kaukasus 

 Futterer (1896) von ,,gro6artigen Uberfaltungen" 

 und ausgeprefiten Mulden (nach Alb. Heim [1898] 

 jedoch ,,unvergleichlich einfacher" gebaut als die 

 Alpen). Selbst die Inselguirlanden Ostasiens hat 

 Suess als Faltenstirnen zu deuten gesucht und im 

 nordlichen Himalaya spricht er geradezu von einer 

 nappe tibetaine (sur la nature des charriages 1904). 

 Von ,,fossilen" Kettengebirgen lenkt vor allem die 

 fiir den Steinkohlenbau so wichtige variskische 

 Faltung von neuem die Aufmerksamkeit auf 

 sich. 



Die neuen Anschauungen iiber die Tektonik 

 der Alpen werden sich nach alledem noch mit 

 zahlreichen ihnen widersprechenden Tatsachen 

 auseinanderzusetzen und fraglos noch mehr als 



eine Wandlung durchzumachen haben. Das aber 

 steht aufier Frage, dafi der Kampf, der sich dort 

 in den Alpen abspielt, von hochster allgemeiner 

 Bedeutung ist: denn um den Aufbau nicht dieses 

 oder jenes Gebirges, sondern um den der Erdrinde 

 handelt es sich dabei im letzten Grunde. Meint 

 doch Ampferer (1906), dafi wir angesichts der 

 Druckfestigkeit unserer Gesteine und des sie weit 

 iibertreffenden vorhandenen Druckes nur von einer 

 plastischen ,,Erdhaut" sprechen konnen, die gar nicht 

 imstande sei, den Druck soweit fortzupflanzen, 

 wie es die Suefi'scheSchrumpfungslehre verlangt. *) 

 Was ist aus der Ewigkeitsruhe des Hochge- 

 birges geworden ? Ein ungeheures Ringen gigan- 

 tischer Krafte, fur das uns -- seien wir offen - 

 eine Vorstellungsmoglichkeit noch fehlt. ,,Ver- 

 sunkene Schollen miissen wir um das richtige 

 Mafi heben, gefaltete Schichten wieder ausglatten. 

 Heimatfremde Deckschollen miissen wir auf dem 

 gleichen Wege, den sie wandernd zuriickgelegt 

 haben, wieder zuriickfiihren in ihre Wurzelregion : 

 den Santis setzen wir wieder in das Rheintal bei 

 Chur, die Berge des Kientales auf den Petersgrat, 

 den Moleson in das Rhonetal bei Sitten, Weifihorn 

 und Dent Blanche auf die Hugel von Ivrea, den 

 Giswylerstock vom Briinig weg an das Siidende 

 des Lago maggiore, den Monte Gargano nach 

 Bosnien." (Schmidt, Festrede 1906, p. 17.) Die 

 ,,Grundfesten der Erde" wurzellos! Sind die Alpen 

 in solcher Beleuchtung weniger wunderbar und 

 verehrungswiirdig ? 



') Es ist eine gewisse Schwierigkeit, dafi der Druck gerade 

 von einem jetzigen Einbruchsgebiet ausgegangen sein soil. 



*) Ampferer gelangt interessanterweise auf dem Wege der 

 Weiterentwicklung Suefi'scher Gedanken und einer verdienst- 

 lichen Reinigung der tektonisehen Begrift'e zur Ablehnung der 

 Uberfaltungstheorie. Aber darf die Entscheidung u'ber den 

 Bau eines Gebirges durch rein akademisch-theoretische Er- 

 wagungen herbeigefiihrt werden? 



Jahr 

 17791803 



1823 

 1829/30 

 1834 

 1843 

 1845 

 1848 

 1851 



1859 



1860 

 1861 

 1869 



1873 



1875 

 1876 

 1878 



1880 



Litteratur zur ,,Tektonik der Alpen". 



Verfasser Titel 



Saussure Voyage dans les Alpes 



Leop. v. Buch Lettre a M. de Humboldt (Sur la dolomie du Tyrol.) 



De Beaumont Extrait d'une serie de recherches . . . . t. 18 u. 19 



Studer Geol. d. westl. Schweizer Alpen 



v. Klipstein Beitr. zur geol. Kenntnis d. bstl. Alpen 



Schaubach Die deutschen Alpen. 



Murchison Geol. structure of the Alpes, Apennins and Carpathians 



Studer Geologic der Schweiz 



v. Hauer Glieder d. Trias-, Lias- und Jura-Bildungen in d. Alpen 



F. v. Richthofen Die Kalkalpen v. Vorarlberg und Nordtirol 



Derselbe Geognost. Beschreib. v. Predazzo, St. Cassian u. SeiSer Alpe 



Giimbel Geognost. Beschreib. d. bayr. Alpengeb. und seines Vorlandes 



v. Mojsisovics Ub. d. Gliederung d. ob. Triasbildungen d. bstl. Alpen. 



Baltzer Der Glarnisch, ein Probl. alpinen Gebirgsbaus 



v. Mojsisovics Beitr. zur topischen Geol. d. Alpen (III, der Rhatikon) 



E. Suefi D. Entstehung der Alpen 



Benecke Geogn.-palaontol. Beitrage, Bd. II 



Ballzer Beitr. z. Geogn. d. Schweizer Alpen (Forts.) 



Alb. Heim Untersuch. lib. d. Mechanism, d. Gebirgsbild. usw. 



Derselbe Ub. d. Stauung u. Faltung d. Erdrinde (Zusammenfassung d. 



vorigen) 



Baltzer D. mechanische Kontakt v. Gneis u. Kalk im Bern. Oberland 



Erschienen in: 

 Genf-Neuchatel 

 Ges. Werke, Berlin 1877 

 Paris 



Heidelberg-Leipzig 

 Giefien 

 Jena 

 London 

 Bern-Zurich 

 Jahrb. k. k. geol. Reichsanst. 



Bd. 4, p. 713. 

 Jahrb. k. k. geol. Reichsanst. 



S. 72-137 

 Gotha 

 Gotha 

 ]ahrb. k. k. geol. Reichsanst. 



Bd. XIX, S. 91 

 Zurich 



Jahrb. k. k. geol. Reichsanst. 

 Wien 

 Munchen 

 Neues Jahrb. f. Min. usw. 



S. 461 

 Basel 



Basel 



Beitr. geol. Karte d. Schweiz, 

 20. Lief. Bern 



