N. F. VII. Nr. ii 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



163 



noch vollig im Unklaren lafit und wir wollen 

 hoffen, dafi er demnachst den Widerspruch lose 

 und uns zugleich eine Erklarung der Anlage uber- 

 zahliger Schwanzwirbel beim menschlichen Embryo 

 gibt, die unserer Erklarung einigermafien gleich- 

 wertig ist. 



Was das psychische Leben im Menschen an- 

 betrifft, so stehen Wasmann und ich in unsern 

 Anschauungen einander entschieden recht nahe. 

 Ich bin, wie Wasmann, iiberzeugt, dafi ,,das 

 menschliche Denken etwas psychologisch 

 wesentlich hoheres" ist ,,als die sinnliche 

 Vorstellungsassoziation, die wir auch bei Tieren 

 finden." Ich bin ferner mit ihm der Ansicht, dafi 

 ,,der kompliziertere Bau des Gehirns beim Menschen 

 nicht die U r s a c h e sondern die Vorbedingung 

 fur die hoheren Geistestatigkeiten des Menschen 

 ist." Wollen wir nach Ursachen forschen, so 

 konnen wir, als Naturforscher, diese nur i. in der 

 Natur des Psychischen, 2. in der Natur der Mole- 

 kiile, welche das Gehirn aufbauen und 3. im 

 Kampf urns Dasein, der auch in bezug auf die 

 psychischen Fahigkeiten das ErhaltungsmaBigere 

 zur Fortexistenz kommen liefi, suchen. Weitere 

 Ursachen gibt es fur den Naturforscher nicht, da 

 er iiber das naturwissenschaftlich Vorstellbare nicht 

 hinausgehen darf. Der Metaphysiker darf hinter 

 diesen Ursachen noch andere Ursachen suchen. 

 Hier beginnt also dessen unbeschranktes Gebiet. 1 ) 



Dafi sich beim Kinde zuerst nur die nied- 

 rigen psychischen Funktionen zeigen und ganz 

 allmahlich die hoheren auftreten, ist eine Tat- 

 sache. Wir wollen uns hier nicht dariiber streiten, 

 wie diese Tatsache zu erklaren ist. Auf jeden 

 Fall wird man zugeben miissen, dafi das, was bei 

 der individuellen Entwicklung des Menschen mbg- 

 lich ist, auch bei seiner Stammesentwicklung nicht 

 unmoglich sein kann. Von dieser Seite stellen 

 sich also unserer Ansicht iiber die Herkunft des 

 Menschen aus der Tierreihe nicht die geringsten 

 Schwierigkeiten entgegen. Wasmann fragt, 

 warum sich nicht ein junger Affe zu derselben 

 geistigen Hohe entwickeln konne wie der junge 

 Mensch. Nun, warum entwickelt sich aus dem Ei 

 eines Ameisengastes keine Ameise ? Das Ei eines 

 Affen kann eben nur ein Affengehirn, nicht plotz- 

 lich ein Menschengehirn liefern und, da das Gehirn 

 die ,, Vorbedingung" zu den geistigen Fahigkeiten 

 ist, so entwickelt sich beim Affen auch nur ein 

 Affenverstand. 



Nun die Zielstrebigkeit. Wasmann be- 

 steht darauf, dafi die Organismen von je her in 

 einem gewissen Grade zweckmafiig gebaut waren. 

 Um uns klar zu werden, worauf es hier ankommt, 

 wahle ich ein Beispiel, ein Beispiel aus meiner 

 Kindheit: Wir gingen oft in eine Kiesgrube, um 

 mit den Steinen zu spielen. Alle diese Steine 

 waren mehr oder weniger gerundet und eigneten 



') Ich mufi den Leser auf die Anmerkungen in meiner 

 kleinen Schrift ,,Die Redeschlacht in Berlin uber die Trag- 

 weite der Abstammungslehre, Jena 1908" zuriickverweisen, da 

 ich hier nicht :illes, was dort gesagt ist, wiederholen kann. 



sich deshalb dazu, uber den Boden hingerollt zu 

 werden. Einige eigneten sich besonders gut. Es 

 waren natiirlich diejenigen, welche der Kugelform 

 am nachsten standen. Wir stellten unsere kind- 

 lichen Betrachtungen tiber die Herkunft der Steine 

 an und meinten, der liebe Gott hatte sie fur unser 

 kindliches Kegelspiel geschaffen. Statt nach den 

 Ursachen zu fragen, konstruierten wir eine 

 Zielstrebigkeit. 



Genau denselben, ich mochte sagen kindlichen, 

 Fehler begehen wir, wenn wir bei den lebenden Orga- 

 nismen durchaus eine Zielstrebigkeit erkennen wollen. 

 Wir konstruieren ja selber ein Ziel, das die Natur 

 erstreben soil. Ja, wir sind uns iiber dieses Ziel 

 nicht einmal vollig klar. Nur deshalb, weil wir 

 die natiirlichen Ursachen nicht vollig iibersehen, 

 nehmen wir an, dafi irgend ein Ziel vorhanden 

 sei. Wer sich mit Logik beschaftigt hat, wird die 

 vollige Haltlosigkeit dieses Schlusses sofort er- 

 kennen. 



Entsprechen denn tatsachlich alle Nachkommen 

 einer Tierart irgend einem Ziel ? Man nenne dann 

 doch dieses Ziel, damit wir iiber die Frage disku- 

 tieren konnen. Ist vielleicht die Erhaltung der 

 Art das Ziel ? Wie viele Arten sind ausgestorben. 

 Wie viele Individuen werden geboren, die nicht 

 erhaltungsmafiig sind, die also klar beweisen, dafi 

 keine Zielstrebigkeit vorliegt. Wir miissen also 

 auch hier unsere Gegner bitten, uns genau.anzu- 

 geben, welches Ziel sie in der Natur zu erkennen 

 glauben. Sind sie sich selber nicht dariiber klar, 

 so schwebt die ganze Sache in der Luft und be- 

 darf der Widerlegung nicht. 



Endlich komme ich zu dem Begriff ,,Amikal- 

 selektion". Zu diesem Punkt mochte ich zu- 

 nachst hervorheben, dafi ich den Wasmann- 

 schen Ausdruck fur sehr bezeichnend halte. Auch 

 ich werde denselben kiinftig anwenden. Freilich 

 mochte ich den Begriff etwas weiter fassen 

 als Wasmann und die geschlechtliche Zucht- 

 wahl einschliefien. Ich mochte also alle Falle zur 

 Amikalselektion zahlen, die mir schon friiher aus er- 

 haltungsmafiigen Trieben durch ,,Uberentwicklung" 

 entstanden zu sein schienen und die ich damit 

 erklart zu haben glaube. Wenn Wasmann be- 

 hauptet, dafi ich nur die geschlechtliche Zucht- 

 wahl auf Uberentwicklung zuriickgefiihrt habe, so 

 ist das nicht richtig. Ich zog auch gewisse Eigen- 

 schaften im Geistesleben des Menschen in meine 

 Betrachtung, indem ich sie als eine Uberentwick- 

 lung des Geselligkeitstriebes deutete. 1 ) Doch dies 

 alles nur nebenbei. 



Auf den wichtigsten Teil der Difierenz in 

 diesem Punkte geht Wasmann jetzt gar nicht 

 ein. Dieser Teil wird sogar unklar, indem Was - 

 m a n n Tatsachen heranzieht, die Brunner von 

 Wattenwyl als ,,Hypertelie" bezeichnet hat. Die 

 Falle, welche als Hypertelie bezeichnet sind, stehen 

 unseren Fallen diametral gegeniiber. Es sind 

 Falle von sehr hochgradiger Zweckmafiigkeit, 



') Vierteljahrsschrift f. wiss. Philos. Bd. 9, 1885, S. iSSff. 



