492 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 31 



Wenn wir die Mundteile dieser Tiere betrachten, 

 so pafit obige Notiz Miiller's nur fur Schmetter- 

 linge, deren Riissel wirklich mit seinem unteren 

 Teile beim Saugen in den fliissigen Honig ein- 

 getaucht werden muB und infolgedessen mit dem- 

 selben befeuchtet wird. Sie paBt bei diesen aber 

 auch nur fur den ersten Saugakt , wenn das Tier 

 seinen Ausflug beginnt. Jetzt ist der Riissel noch 

 rein und es kann eintreten, was Miiller beschreibt. 

 Beim Einfiihren des Riissels in die zweite Bliite 

 ist derselbe ja noch naB von dem Besuche der 

 ersten Bliite her und nimmt schon beim Einfahren 

 Bliitenstaub mit, der doch, da er uber dem der 

 ersten Bliite hangt, weil zuletzt angeklebt, an der 

 Narbe derselben Bliite abgestreift wird und sonach 

 Selbstbestaubung einleitet. Dies wiirde nicht ein- 

 treten, wenn die Schmetterlinge nach jedesmaligem 

 Saugen ihr Riisselende erst vorsichtig putzen 

 wiirden, was aber wohl nicht der Fall ist. 



Bei den hier in Betracht kommenden Fliegen- 

 arten Eristalis, Syrphus, und Rhingia ist die Sache 

 noch anders. Diejenigen mit schmalen Endklappen 

 des Riissels lassen dieselben geschlossen und 

 strecken ihren Saugapparat zwischen denselben 

 hervor. Die anderen mit breiten, wulstigen End- 

 klappen offnen dieselben , so daB der saugende 

 Mundteil nicht so weit vorgestreckt zu werden 

 braucht. Hier kommt also der auBere, scheiden- 

 artige Apparat gar nicht mit dem Honig in Be- 

 riihrung und kann infolgedessen auch nicht da- 

 mit befeuchtet werden. 



Bei den Bienen, die auch als Besucher von 

 Miiller genannt werden , verhalt sich die Sache 

 folgendermafien. Sie konnen ihre Leckzunge, die 

 oft falschlich Riissel genannt wird, weit aus der 

 sie umgebenden Scheide (aus Kieferladen und 

 Lippentastern bestehend) herausstrecken , nehmen 

 mit dem Endloffelchen den Honig auf und be- 

 fordern denselben durch Haarquirle, die an der 

 Zunge sitzen, nach oben in den Mund. Sofort 

 nach dem Saugen ziehen diese Tierchen nun ihren 

 sehr zarten Leckapparat wieder in die Scheide 

 zuriick. Diese kommt also auch nicht mit dem 

 Honig, der sie befeuchten konnte, in Beriihrung. 



Ich glaube nun, daB der Bliitenstaub bei beiden 

 Bliiten an den Mundteilen hangen bleibt, aber 

 nicht durch Beihilfe des Honigs, sondern durch 

 die Behaarung derselben, die Miiller iibersehen zu 

 haben scheint. Sein Versuch mit einer blanken, 

 glatten Nadel beweist nichts, denn diese Apparate 

 der Fliegen und Bienen sind durch ihre Haare 

 rauh, so daB wohl an i h n e n Pollen hangen bleibt, 

 aber nicht an einer Nadel. Bei Schmetterlingen 

 liegt die Sache anders, doch das wurde oben ja 

 schon behandelt. 



Prof. Dr. Heineck, Alzey. 



Uber Veronica und andere umstrittene 

 Pflanzennamen. Wer noch botanischen Schul- 

 unterricht nach alter Weise genossen hat, erinnert 

 sich gewiB der kleinen Stauden und Krauter mit 



den dunkelblauen, leicht abfallenden Blumenkronen 

 und zwei StaubgefaBen, die die beliebtesten Ver- 

 treter der zweiten Linne'schen Klasse waren. 

 Salbei nahm ein Lehrer nicht gern, wenn er 

 pflanzenkundig und loyal zugleich war; denn bei 

 dieser Gattung liefi sich ein Hinweis auf die 

 Mangel des Linne'schen Systems nicht leicht ver- 

 meiden. Die vorhin umrissene Gattung der 

 Diandria nannten wir Veronica. Uber die Her- 

 kunft und Bedeutung des Namens wurde nicht 

 nachgedacht. Neuerdings findet man ofter ange- 

 geben, es solle Veronica gesprochen werden, und 

 ich habe schon jiingere Lehrer getroffen, die ihren 

 Jungen diese Aussprache einpauken. In meiner 

 Bearbeitung der Sturm'schen Flora habe ich mich 

 fur die Betonung Veronica entschieden und dazu 

 bemerkt, der Name sei wahrscheinlich aus Vetonica 

 entstellt. Griinde fur diese Behauptung habe ich 

 nicht angegeben. Es sleeken in meiner in Rede 

 stehenden Arbeit gewiB tausend solche Satze, in 

 denen etwas behauptet, aber nicht bewiesen wird. 

 Die Druckbogen fur die einzelnen Bande und die 

 Monate fur die Ausarbeitung waren abgezahlt und 

 muBten eingehalten werden. Anderenfalls ware 

 das Werk nicht in absehbarer Zeit vollendet und 

 dann fur die meisten Abnehmer viel zu teuer ge- 

 worden. Wenn nun von je 25 Besitzern der 

 Flora je einer sich daran macht, eine der ange- 

 schnittenen Fragen zu beantworten, dann ware 

 das Tausend schnell erledigt. Meine Angabe iiber 

 die Entstehung des Namens Veronica stiitzte sich 

 auf Hieronymus Bock, in dessen Krauterbuch vom 

 ,,Ehrenbreifi" gesagt wird: Hieronymus von 

 Braunschweig schreibet, es ,,heifit Veronica von 

 einem Konig auB Franckreich, etc. solt freilich 

 wol Vetonica heiBen". Die Abbildung der Pflanze 

 lafit Veronica officinalis erkennen. Eine ab- 

 weichende Erklarung fand ich in Ascherson und 

 Grabner's Flora des nordostdeutschen Flachlandes, 

 wo behauptet wird, der Name komme zuerst bei 

 Fuchs vor, und die Pflanze sei nach der heiligen 

 Veronika benannt. Nachdem ich mich durch 

 Nachschlagen davon iiberzeugt hatte, daB Fuchs 

 erheblich jiinger war als der sogenannte Hieronymus 

 von Braunschweig und ein iiberzeugter Protestant, 

 gab ich der Bock'schen Nachricht den Vorzug 

 ohne die Ascherson'sche zu erwahnen. Gelegent- 

 lich einer anderen Arbeit gehen mir jetzt eine 

 Anzahl der alten Krauterbiicher durch die Hande, 

 und da habe ich auch iiber Veronica nachgelesen. 



Die von mir bei Abfassung der Sturm'schen 

 Flora benutzte Ausgabe des Bock'schen Krauter- 

 buches war die Sebizsche von 1580. Es steht 

 aber iiber den Xamen Veronica wortlich dasselbe 

 schon in der ersten Ausgabe von 1539. 



Leonhart Fuchsens Krauterbuch (de historia 

 stirpium commentarii) ist 1542 gedruckt. Es 

 zeigt auf Seite 166 unsere Veronica officinalis mit 

 der Legende ..Veronica mas. Erenbreifi mennle", 

 und auf Seite 167 das Linne'sche Antirrhinum 

 spurium als ,, Veronica foemina. ErenbreiB weible". 

 In der Erklarung heifit es, daB diese Pflanzen 



