534 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 34 



2. Die verschiedenen Hypothesen , die die 

 Theorie tragen sollen, diirfen einander nicht wider- 

 sprechen. 



3. Die Hypothesen miissen ,,so gewahlt wer- 

 den, dafi die Schlufifolgerungen, die die mathe- 

 matische Ableitung aus deren Gesamtheit 

 ziehen kann , mil hinreichender Annaherung die 

 Gesamtheit der experimentellen Gesetze dar- 

 stellen". 



Die physikalischen Theorien sind Ergebnisse 

 einer meist langsam fortschreitenden En t wick- 

 lung. Dies zeigt besonders schon die Geschichte 

 der Gravitationslehre. Wenn trotzdem einmal 

 eine Theorie sich sehr rasch ausbildet, wie die 

 elektromagnetische, so liegt das daran , dafi sie 

 durch andere Lehren - - hier durch die Newton- 

 sche trefflich vorbereitet war. Haben die 

 Vorbereitungen eine geniigende Dauer und Inten- 

 sitat, so brechen dann die fruchtbaren Hypothesen 

 wie ,,Erleuchtungen" ' ) oft gewaltsam hervor, nicht 

 blofi im Kopfe eines einzelnen, sondern gleich- 

 zeitig bei mehreren an verschiedenen Orten. So 

 kamen Hooke, Wren, Halley und in ausgesprochen- 

 ster Weise Newton fast gleichzeitig auf den Ge- 

 danken der allgemeinen Gravitation. VVird ein 

 Physiker von einem bedeutsamen Gedanken erfullt, 

 so ist es seine besondere Pflicht, ihn weiter zu 

 entwickeln und fruchtbar zu machen. 



Sehr gefahrlich ist es, Hypothesen auf 

 Grund der gewohnlichenLebenser fa fa- 

 run gen einzuftihren. Die mannigfaltigen Analo- 

 gien, die zwischen physikalischen Hypothesen und 

 allgemeinen Wahrheiten bestehen, lassen sehr 

 leicht die Meinung aufkommen, als ob die letzteren 

 besondere Uberzeugungskraft hatten. Wie gefahr- 

 lich eine solche Auffassung ist, beweisen so viele 

 gemeinverstandliche Schriften, die z. B. mil den 

 Begriffen ,,Energie" und ,,Kraft" das unglaublichste 

 Unheil stiften. Die Physik ist nicht in der gliick- 

 lichen Lage der mathematischen Wissenschaften, 

 die sich tatsachlich aus den alltaglichen Wahr- 

 nehmungen ,,durch eine spontane Arbeit der Ab- 

 straktion und Generalisation ergeben und sich 

 - dabei ohne weiteres als klar, rein und einfach er- 

 weisen." Sie konnte es nur zu einer bewunderns- 

 wiirdig klaren und geordneten symbolischen 

 Darstellung bringen, von der man aber nicht 

 mehr genau sagen kann , ob sie wahr ist. In 

 letzter Instanz sind freilich auch die Sicherheiten 

 und Wahrheiten des gewohnlichen Lebens die 

 Quelle, aus der die wissenschaftliche Klarheit und 

 Gewifiheit fliefien; aber ohne Analyse fiihren sie 

 doch nur zur Physik desAristoteles. Ist 

 die Sicherheit des gewohnlichen Verstandes also 

 auch eine Quelle der Physik, so nicht die einzige; 



') Uber diese eigenartigen Erscheiiiungen der genialen 

 Phantasietiitigkeit siehe Petzoldt's ,,Einfiihrung in die Philosoplne 

 der reinen Erfahrung", Bd. II, S. 18 23; ferner Mach's Vor- 

 trag ,, Uber den Einflufl zuTalliger Umstande auf die Entwick- 

 lung von Erfindungen und Entdeckungen" , 1895, und die 

 Erganzungen dazu in den ,,Prinzipien der Warmelehre", 2. Auf- 

 lage, 1900, S. 443 und 444. 



die Klarheit der mathematischen Deduktion ist 

 die zweite Quelle. Wenn beide ihre Wasser voll- 

 standig mischen, dann empfangt die physikalische 

 Wissenschaft gleichzeitig Sicherheit und Klar- 

 heit. 



Wenn auch die Geschichte der Mathematik 

 ungemein anziehend und belehrend ist, so kann 

 doch der mathematische Unterricht nach 

 rein logischen Gesichtspunkten erteilt 

 werden. Anders steht es mit der Physik. 

 Nicht die Logik, sondern vor alien Dingen die 

 aus der Geschichte deutlich zu erkennende 

 Fruchtbarkeit derHypothesen kann diese 

 rechtfertigen. Mithin wird eine historische 

 Darstellung, naturlich in verkiirzter und ge- 

 drangter Form, die beste Einfiihrung in den iiber- 

 aus verwickelten Bau der physikalischen Theorien 

 sein. ,,Uberdies kann einzig die Geschichte der 

 Wissenschaft den Physiker vor dem torichten 

 Ehrgeiz des Dogmatismus, wie vor der Verzweif- 

 lung des Pyrrhonismus bewahren." 



Dies der Inhalt des bedeutsamen Werkes. 

 Wenn wir auch nur eine hochst unvollkommene 

 Skizze davon gegeben haben, manches nur fliichtig 

 beruhrt, einzelnes iibergangen und von den 

 zahllosen lehrreichen Beispielen nur wenige 

 angedeutet haben , so diarfte doch der Wert des 

 Werkes einigermafien hervorgetreten sein. Das 

 Studium einer solchen Schrift nimmt uns so in 

 ihren Bann, dafi wir es nicht wagen, noch eigene 

 Bemerkungen hinzuzufugen. Nur eins liegt nahe, 

 die besprochene Arbeit Duhem's mit den beiden 

 bekannten Schriften seines Landesgenossen Poin- 

 care kurz zu vergleichen. *) Poincare scheint 

 uns zu denen zu gehoren, die von Duhem 

 als umfassende Denker bezeichnet werden, 

 wahrend dieser entschieden die Eigenschaften 

 eines tiefen Denkers besitzt. Poincare hat einen 

 bewundernswerten Uberblick uber die verschieden- 

 sten Gebiete des mathematischen und physikali- 

 schen Wissens, er entdeckt iiberall eine Menge 

 von Problemen, aber nicht immer verfolgt er sie 

 bis zur Wurzel , oft genug deutet er sie nur an. 

 Duhem dagegen behandelt seine Aufgabenso lange, 

 bis jede Spur von Unklarheit verschwunden ist. 

 Charakteristisch ist endlich .auch die schon her- 

 vorgehobene Vorliebe Duhem's fur die Modelle 

 der englischen Forscher, wahrend Poincare die 

 bewahrte Methode der grofien Klassiker be- 

 vorzugt. 



Es ware verwegen den einen uber den anderen 

 zu stellen. Wer mit kritischem Geiste die Fort- 

 schritte der Wissenschaft verfolgen will, mufi die 

 Schriften b eider Gelehrten kennen lernen. 



Angersbach. 



') H. Poincare , Wissenschaft und Hypothese. Deutsch 

 von F. und L. Lindemann. Leipzig, B. G. Teubner, 1904. 

 Der Wert der Wissenschaft. Deutsch von E. und H. Weber. 

 Leipzig, B. G. Teubner, 1906. 



