N. F. VII. Nr. 39 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



623 



mischer Hinsicht Erlauterung finden , wobei Verf. 

 auch auf die Historic des Gegenstandes eingeht. 



H. Euler , Professor der Chemie an der Universitat 

 Stockholm, Grundlagen und Ergehnisse 

 der Pflanzenchemie. Nach der schwedischen 

 Ausgabe bearbeitet. i. Teil: Das chemische Ma- 

 terial der Pflanzen. Mit einer Abbildung. Friedr. 

 Vieweg & Sohn , Braunschweig, 1908. Preis 

 6 iMk." 



Verf. mochte auf Grund des gegenwartigen Stand- 

 punktes der chemischen Forschungen eine einheitliche 

 und ubersichtliche Beschreibung des pflauzlichen 

 Stoffwechsels liefern , soweit pflanzenphysiologische 

 Untersuchungen bereits einen Einblick in die Vor- 

 gange gestatten. Es soil sich das vorliegende Werk 

 von der sehr umfangreichen Czapek'schen Biochemie 

 der Pflanzen durch Ubersichtlichkeit und System 

 unterschetden. Verf. sagt , er wolle versuchen , ob 

 nicht eine Zugrundelegung der chemischen Systematik 

 die Festigkeit und Konsequenz einer derartigen Dar- 

 stellung erhohen wiirde. Er gliedert seinen Stoff des 

 vorliegenden ersten Teiles in i) stickstoffreie alipha- 

 tische Verbindungen (Alkohole, Aldehyde und Ketone, 

 Fette, Wachsarten, Kohlehydrate etc.), 2) stickstoff- 

 freie zyklische Stoffe (aromatische Kohlenvvasserstoffe, 

 Chinone, Gerbstofie, Glukoside, Harze etc.), 3) stick- 

 stoffhaltige Stoffe (Alkaloide, Eiweifistoffe etc.). Das 

 Werk ist ein wichtiger Bestandteil einer guten bota- 

 nischen Bibliothek und wird zusammen mit Czapek 

 in alien Fragen, die die Pflanzenchemie betreffen, 

 zu Rate gezogen werden mu'ssen. 



Anregungen und Antworten. 



Herrn E. K. in Leipzig. I. Frage : ,,Was versleht die 

 moderne Naturforschung unter einem psych is chen 

 V organ gef" 



Nach den Lehrbuchern der Psychologic umfassen die 

 psychischen Tatsachen alles das, was ich als meine 

 Empfindungen, meine Gefiihle, meine Vorstellungen, meine 

 Willensregungen usw. in mannigfaltigem Wechsel und in 

 mannigfaltiger Verkniipfung erlebe. Eine solche Definition 

 vermag jcdoch den Begriff des Psychischen deshalb nicht in 

 aller Scharfe herauszuheben, weil sie ohne Riicksicht auf 

 seinen Gegen begrif f, den Begriff des Physischen, 

 aufgestellt ist; ja eine solche Definition vermag sogar Anlafi 

 zum schweren erkenntnistheoretischen Fehler des Solipsis- 

 mus zu geben. 



Horen wir daher, wie Ernst Mach, der ebenso durch 

 seine Leistungen auf dem Gebiete der Physik wie durch seine 

 psychologischen Untersuchungen bertlhmt ist, das Verhaltnis 

 zwischen Psychischem und Physischem im letzten seiner grofle- 

 ren Werke klargelegl hat. (,,Erkennt nis und Irrtum", 

 Verlag von J. A. Earth, Leipzig, 1905.) 



Zunachst bezeichnet er die Gesamtheit des sowohl von 

 mir wie von meinen Mitmenschen im Raume un- 

 mittclbar Vorget'undenen als das Physische, dagegen das 

 nur mir unmittelbar Gegebene, alien anderen aber nur durch 

 Analogie Erschliefibare als das Psychische. Alsdann weist 

 Mach auf zwei wichtige, verschiedenartige Beziehungen Inn. 

 Erst ens ha'ngen die Befunde im Raume, in meiner Um- 

 gebung, voneinander ab; in gleicher Weise urteilen auch 

 meine Mitmenschen. Zwei tens hangen sie aber auch noch 

 von Befunden an meinem eigenen Leibe ab, von 

 Befunden, die meinen Mitmenscheu unmittelbar nicht bekannt 

 sind. Alles Vorgefundene hangt also sowohl aufierhalb der 

 Umgrenzung U meines Leibes voneinander ab (physische 



Ab h angigkeit), als auch von Befunden innerhalb U (p s y- 

 chische Abhangigkeit). Auf Seite S spricht sich Mach 

 folgendermafien aus: ,, Meine samtlichen physischen Befunde 

 kann ich in derzeit nicht weiter zerlegbare Elemente 

 auf losen : Farben, Tone, Drucke, Warmen, Du'fte, Raume, 

 Zeiten usw. Diese Elemente zeigen sich sowohl von aufier- 

 halb U, als von innerhalb U liegenden Umstanclen abhangig. 

 Insofern und nur insofern letzteres der Fall ist, nenncn wir 

 diese Elemente auch Empfindungen. Da mir die Empfin- 

 dungen der Nachbarn ebensowenig unmittelbar gegeben sind, 

 als ihnen die meinigen , so bin ich berechtigt , dieselben 

 Elemente, in welche ich das Physische aufgelosl habe , auch 

 als Elemente des Psychischen anzusehen. Das Ph'ysische 

 und das Psychische enthalt also g em eins a m e Elemente, 

 steht aber keineswcgs in dem gemeinhin angenommenen 

 schroffen Gegensatze. Dies wird noch klarer, wenn sich 

 zeigen lafit, dafl Erinnerungen, Vorstellungen, Gefiihle, Willen, 

 Bcgriffe sich aus zuriickgelassenen Spuren von Empfindungen 

 aufbauen, mit letzteren also keineswegs unvergleichbar sind." 



Richard A v e n a r i u s hat in seiner Kritik der r e i - 

 nen Erfahrung (Erster Band in zweiter Auflage bei O. 

 R. Reisland, Leipzig, 1907; zweiter Band ebenda, 1890) an 

 Stelle der ublichen Einteilung der psychischen Grundtat- 

 sachen in Empfindungen, Vorstellungen, Gefiihle und Willens- 

 regungen eine vollstandigere und doch einfachere 

 gegeben. Er unterscheidet zwei Hauptgruppen psychischer 

 Grundgebilde, es sind das die Elemente und die Charak- 

 t ere. 



Die Elemente umfassen alles, was sonst als Empfin- 

 dungen bezeichnet wird, jedoch einerlei , ob sie in der Form 

 von Wahrnehmungen oder Erinnerungsvorstellun- 

 gen auftreten. Es gehoren dazu VVerte, die wir etwa durch 

 die Ausdriicke ,,grun", ,,Ton a", ,,sufi u , ,,hart", ,,kalt" t ,,rauh" 

 usw. bezeichnen. 



Die Charaktere bilden eine aufierordentliche Verall- 

 gemeinerung der Gefiihle, sie begreifen nicht nur diese, son- 

 <lrrn auch alles, was gewisse Inhalte charakterisiert, 

 was ihnen eine gewisse Farbung verleiht, die ihnen unter 

 Umstiinden auch wieder genommen werden kann, um durch 

 eine andere ersetzt zu werden. Ks gehoren hierher Werte, 

 die wir etwa durch die Ausdriicke ,.angenehm", ,,unangenehm", 

 ,,schon", ,,hafllich", ,,bekannl", ,,unbekannt", ,,sicher", ,,un- 

 sicher", ,,gut", ,,schlecht" usw. bezeichnen. 



Elemente und Charaktere lassen sich noch weiter 

 cinteilen ; besonders interessant ist die hier nicht weiter zu 

 besprechende Kinteilung, dieAvenarius von den Charak- 

 tere n gibt. Siehe dariiber aufier Avenarius noch Pe tzol d t 's 

 ,,Einfuhrung in die Philosophic der reinen Er- 

 fahrung", 2 Bde., B. G. Teubner, Leipzig, 1900 u. 1904, 

 ferner M. Klein; ,,Die Philosophic der reinen Er- 

 fahrung", Naturw. Wochenschr. IX Nr. 1, X 38, XI 32,33 

 und Angersbach: ,,D a s Verhaltnis zwischen Psy- 

 chischem und Physischem nach Avenarius und 

 Petzoldt", Naturw. Wochenschr. N. F. IV, Nr. 3. 



Durch Ziehen, Kleinpeter, Verworn und andere 

 ist die Auffassung wieder verbreitet worden, dafi alles, was 

 existiert, seinem Wesen nach psychisch ist. Petzoldt 

 macht nun darauf aufmerksam , dafl ein Begriff nur so lange 

 einen logischen Wert hat, als er sich von einem Gegen- 

 begriffe abzuheben vermag, dafi also ein Begriff des 

 Psychischen, der die Gesamtheit des Existierenden 

 in sich einschliefit, durchaus sinnlos ist. Der Psychomo- 

 nismus ist daher aus demselben Grunde abzuweisen wie 

 der Materialismus, der nur den einen, alles umfassenden 

 Begriff der Materie kennt. Das Physische ist mit dem- 

 selben Rechte ein Erfahrungsmafiiges wie das Psychische; 

 ist das eine unmittelbar gegeben, so auch das andere. Da 

 weder die Psychomonisten in ihren Untersuchungen des 

 Begriffes des Physischen, noch die Materialisten des 

 Begriffes des Psychischen entraten konnen, so verfallen 

 sie nicht nur der Metaphysik, sondern verletzen auch die 

 logischen Satze der Identitat und des Wi.der- 

 spruches. Naheres dariiber findet sich in Petzoldt's 

 ,,Weltproblem", B. G. Teubner, Leipzig, 1906, 133-Band- 

 chen aus Natur und Geisteswelt. 



2. Frage: ,,Wie stellt sich die Naturwissenschaft , die 

 sich auf Erfahrung griindet , zu dem Begriffe der Will ens- 



