N. F. VII. Nr. 42 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



659 



und in einem Zusatz am 7. November d. J. Zu- 

 nachst tadelt er das Wort ,,Wetterparoskop", weil 

 es eigentlich Wetterbaroskop heifien miisse, weil 

 es ferner halb deutsch und halb griechisch ware, 

 und weil es den eigentlichen Charakter des In- 

 struments nicht ausdriicke. In dem spateren Zu- 

 satz spricht er noch eingehend iiber die sprach- 

 lich falsche Bildung des Wortes, indem es aus 

 einem Adverb statt einer Proposition und einem 

 Verb zusammengesetzt sei, indem das Adverb 

 TtctQOS und nicht TTUQO heifie, also ein s ausge- 

 lassen sei und indem na^og zwar ,,voraus" be- 

 deute, die Griechen aber fur voraussehen das 

 grammatisch richtige Verbum j-rgo^axoTreiv batten. 

 Dann fahrt er fort : ,,Dieser Tadel geht ganz 

 allein auf den wahrscheinlichen Er finder des 

 anzunagelnd en Worts, Herrn Joseph Barth 

 aus Nurnberg, der, wie ich hore, viel Larm 

 damit gemacht haben soil. Ich sage mit Fleifi : 

 des Worts, denn die Sache selbst ist langst 

 bekannt, und sogar gemein gewesen. Das In- 

 strument ist eigentlich ein blofier War me - 

 zeiger (Thermoskop) und zwar ein hochst 

 u n vo 1 1 ko m m n e r." Weiterhin sagt er: ,,Es ist 

 nichts weiter als eine Kampferauflosung in Wein- 

 geist, vorsichtig so abgeglichen, dafi sie ungefahr 

 bei unserer hochsten Sonnenwarme alien Kampfer 

 vollig aufgelost enthalt und ganz klar und durch- 

 sichtig erscheint; hingegen bei jeder geringeren 

 Temperatur immer mehr und mehr Kristall ab- 

 setzt, bis sie endlich bei grofier Kalte sich fast 

 ganzlich in einen weifien, undurchsichtigen, schnee- 

 artigen Klumpen verwandelt". Lichtenberg besafi 

 damals drei Paroskope, ,,alle von verschiedenen 

 Kiinstlern, aber keins von Herrn Joseph Barth!" 

 Er meint noch, es ware sehr unterhaltend, wenn 

 man mehrere solcher Instrumente verfertigte, aber 

 so, dafi je nach der Mischung die ersten Kristalle 

 bei verschiedener Lufttemperatur ausgeschieden 

 wiirden, z. B. bei 80, 70, 60 usw. Fahrenheit. 



Erwahnt sei hier noch eine ,,Nachricht von 

 chymischen Wetterglasern" , von dem Leipziger 

 Mediziner K. G. Kiihn in ,,Schriften der Berlini- 

 schen Gesellschaft naturforschender Freunde" 

 (3. Band, S. 455, vom Jahre 1782): ,,Ein reisen- 

 der Laborant hat im vorigen Jahre (also 1781) 

 hier zuerst dergleichen Wetterglaser, als eine grofie 

 Seltenheit, verkaufet usw." Wiegleb hat diesen 

 Bericht fast wortlich abgeschrieben, ohne die 

 Quelle zu zitieren. 



So sehen wir, dafi es eine ganze Reihe von 

 Verfertigern dieser Instrumente gab, ohne dafi 

 man einem Einzigen die Prioritat zuschreiben 

 konnte. Neben den genannten Deutschen und 

 Franzosen mu'ssen nach den unbestimmten Worten 

 von Fitz Roy auch Englander als Verfertiger in 

 Frage kommen, und G. A. Jahn spricht in seinem 

 ,,Handbuch der Witterungskunde" (Leipzig 1855, 

 S. 217) gar iiber ein ,,Wetterglas des Amerikaners 

 Wright". Man kann also nach Vorstehendem 

 nur annehmen, dafi nach der Veroffentlichung 

 von Romieu (miindlich 1746, im Druck 1762) 



iiber das Verhalten des Kampfers im Alkohol 

 irgendwo, vielleicht sogar an mehreren Orten 

 gleichzeitig das Paroskop erfunden und in den 

 Handel gebracht wurde. Die Instrumente miissen 

 offenbar wegen der hiibschen Kristallformen nach 

 Art der Schneesterne und Eisblumen (am Fenster), 

 sowie wegen der scheinbar leichten Vorhersage 

 des Wetters - - aufierordentlich schnell Anklang 

 gefunden haben, denn vor 1780 waren sie schon 

 bei vielen Mechanikern verkauflich. Weiter ist 

 anzunehmen, dafi bald nach seiner Erfindung 

 Exemplare in andere Lander gingen und dort 

 sofort auch selbst hergestellt wurden. Nur so 

 diirfte es sich erklaren, wenn Autoren verschie- 

 dener Nationen behaupten, dafi solche Instrumente 

 schon seit langem in ihrem Lande fabriziert und 

 vertrieben werden, und nur so auch die etwas 

 wechselnde Zusammensetzung des Inhalts. 



Am haufigsten kehrt folgendes Rezept wieder: 

 in reinem gewohnlichem Fruchtbranntwein werden 

 drei Teile Kampfer und je ein halber Teil Salpeter 

 und Salmiak aufgelost. Dariiber, ob die Glasrohre 

 oben nur mit Siegellack oder einer Blase ver- 

 schlossen oder zugeschmolzen werden soil, gehen 

 die Meinungen auseinander; im ersteren Fall ist 

 an eine direkte Einwirkung der Aufienluft (Druck, 

 Temperatur, Feuchtigkeit, Wind) zu denken, im 

 letzteren aber kann das Instrument nur durch 

 Warme oder Licht beeinfluSt werden. So er- 

 klaren sich wohl auch die sehr verschiedenen 

 Urteile. Von diesen seien nur zwei wiederge- 

 geben, die auf griindlicher Untersuchung beruhen. 

 Muncke ') schreibt im AnschluB an Lichtenberg: 

 ,,Da die Ausscheidung des Kampfers in um so 

 hoheren Temperaturen eintritt, je mehr Kampfer 

 aufgelost ist, so kann man mehrere Apparate 

 dieser Art verfertigen, und wenn man dann die- 

 jenigen Warmegrade kennt, welche die Ausschei- 

 dung bei den einzelnen bewirken, so kann man 

 aus der beginnenden Kristallisation annahernd auf 

 die Temperatur der Umgebung schliefien. Hier- 

 nach kbnnen diese Apparate als unvoll- 

 kommene Thermometer dienen." 



Tomlinson fiihrt zunachst einige Biicher an, in 

 denen das Paroskop beschrieben und zur Wetter- 

 vorhersage als wertlos bezeichnet wird, dafi viel- 

 mehr Licht und Warme allein die wirkenden 

 Faktoren seien. Er hat dann ein Instrument 

 mehrere Jahre hindurch beobachtet, dann die 

 Fiillung nach verschiedenen Rezepten selbst her- 

 gestellt und die Rohre offen und verschlossen den 

 atmospharischen Einwirkungen ausgesetzt. Er 

 kommt dabei zu folgenden Ergebnissen : ,,Ich 

 denke, man kann nach diesen Experimenter und 

 Beobachtungen wirklich schliefien, dafi das Wetter- 

 glas wie ein rohes Thermoskop arbeitet und fiir 

 die meisten Beobachtungszwecke dem Thermo- 

 meter nachsteht. Da man es nicht einmal eichen 

 kann, so hat es keinen Zweck, seine Angaben zu 



') Gehler's Physikalisches Worterbuch X, S. 980. 



