686 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VII. Nr. 43 



derb, klein und oft dicht behaart. Auffallend ist 

 der Bliitenreichtum und die Pracht und Lebhaftig- 

 keit der Farben in der Vegetation der Alpen- 

 wiesen. Die Struktur der Blatter tragt denselben 

 Charakter wie wir ihn bei Trockenpflanzen fanden. 

 Es werden lange Pallisaden und eine dicke Kuti- 

 kula gebildet: die Zwischenzellraume sind stark 

 vermindert. Die Frage, inwieweit diese Eigen- 

 tiimlichkeiten der alpinen Gewachse als direkte 

 Einwirkungen des Hohenklimas gelten konnen, 

 wurde von Kerner und Bonnier ] ) untersucht. Es 

 wurden zu den Versuchen bei mehrjahrigen Pflan- 

 zen vegetative Glieder desselben Stockes, bei ein- 

 jahrigen Pflanzen Samen desselben Stockes in 

 dem gleichen Boden in der Ebene und auf der 

 Hohe angebaut. Es stellte sich heraus, daS, wenn 

 dicselbe Pflanze. deren Bau die oben geschilderten 

 alpinen Merkmale zeigte, in der Ebene kultiviert 

 wurde , diese Merkmale zum Teil verlor oder 

 abschwachte. Die aus der Ebene auf die Hohe 

 versetzten Gewachse nahmen dagegen alpinen 

 Charakter an, weil die aufieren Faktoren, Wasser 

 und Licht vor allem, ganz andere geworden waren. 

 Pflanzen, die im Hohenklima Blattrosetten bildeten, 

 wie das fur die alpine Flora besonders charakte- 

 ristisch ist, erzeugten in der Ebene hochstammige 

 Sprosse, so z. B. der Topinambur. Der alpine 

 Habitus wurde bei den Hohenkulturen mit jedem 

 Jahre ausgepragter; er verschwand bei der Kultur 

 in der Niederung auch erst im Lauf der Jahre. 



Wenn wir nun am Schlufi die Ergebnisse der 

 Untersuchung uberblicken , die allerdings keinen 

 Anspruch auf Vollstandigkeit erheben will, so ge- 

 winnen wir die Uberzeugung, dafi die Abhangig- 



') zit. nach Schimper, Pflanrengeographie, S. 736 ff. 



keit der Pflanze von ihien Lebcnsbcdingungen 



o o 



eine recht bedeutende ist. Die drei Faktoren : 

 Ernahrung, Wasser, Licht, wirken jeder in seiner 

 Weise auf den Organismus ein; in der Lebens- 

 tatigkeit, Entwicklung und Organisation der Pflanze 

 kommen die Bedingungen, unter denen sie zu 

 leben gezwungen ist, zum Ausdruck. Aber wir 

 sehen immer nur zwei Glieder einer Kette : wir 

 kennen den aufieren AnlaS, z. B. einen Mangel 

 an Licht und kennen den Enderfolg, das Etiole- 

 ment, und so fort auch bei den iibrigen Faktoren. 

 Damit, dafi wir die Ursache und den Erfolg als 

 Tatsachen hinstellen, ist jedoch noch keine Erkla- 

 rung des ganzen Hergangs gegeben ; zwischen 

 dem aufieren Anstofi oder Reiz, wie man es nennen 

 mag, und der sichtbaren oder mefibaren forma- 

 tiven Wirkung liegt die Tatigkeit des pflanzlichen 

 Organismus. Mit unseren heutigen Hilfsmitteln 

 konnen wir aber in die Geheimnisse seiner Werk- 

 statt nicht hineinschauen , wir konnen nicht er- 

 kennen, wie die beiden Endglieder der Kette mit- 

 einander durch Zwischenglieder in ununterbrochener 

 Folge von Ursache und Wirkung im Zusammen- 

 hang stehen; wir konnen nicht erkennen, welche 

 Vorgange innerhalb der einzelnen Zelle, in ihrem 

 Protoplasma sich abspielen, die ihren ersten An- 

 lafi in der AuSenwelt haben, die aber weiter mit 

 Notwendigkeit zu den Anderungen in Gestaltung 

 der Zellen und Gewebe und damit des ganzen 

 Organismus fiihren miissen. Die Erklarung, wie 

 es kommt, dafi unter den verschiedenen Bedingun- 

 gen die Pflanze in so verschiedener Weise reagiert, 

 miissen wir schuldig bleiben; wir miissen uns 

 vorlaufig mit den Tatsachen begniigen. 



Dr. phil. Biinger. 



Kleinere Mitteilungen. 



Naturphilosophische Erkenntnistheorie. - 



Naturwissenschaft und philosophische Erkenntnis- 

 theorie haben sich noch immer nicht recht zu 

 einigen vermocht, trotzdem man von vielen Seiten 

 bestrebt war, einen gemeinsamen Boden zu finden. 

 Bedeutende Naturdenker, wie Helmholtz und Hertz, 

 haben sich zu Kant's Theorien bekannt, Poincare 

 den Skeptizismus in der Erkenntnisfrage noch 

 verscharft - - aber die meisten, besonders die 

 praktisch arbeitenden Naturforscher huldigen nach 

 wie vor einem philosophisch wenig angehauchten 

 naiven Realismus. Um die grofie Hauptfrage 

 moglichst kurz zu prazisieren, kann man sich der 

 Fassung Poincare's bedienen: ,,Lehrt uns die 

 Wisscnschaft die wahre Natur der Dinge kennen?" 

 Der sog. Phanomenalismus (oder philos. Idealis- 

 mus) sagt nein; der Realismus ja. Auf die un- 

 zahligen Zwischenstandpunkte einzugehen, wiirde 

 zu weit fiihren. 



Die spekulative Erorterung hat noch zu keiner 

 Einigung gefiihrt; seit Kant hat man die Er- 



kenntnisfrage meist a priori gestellt, gleichsam 

 von innen nach aufien: Haben wir in der Art 

 unseres Denkens die Gewahr, die wahre Natur 

 zu erkennen ? Man kann sie aber auch anders 

 stellen: Haben wir in den Resultaten unserer 

 wissenschaftlichen Arbeit Anhaltspunkte zur Ent- 

 scheidung dieser Frage? Die erste Richtung urteilt 

 erkenntnistheoretisch - psychologisch; die zweite 

 nach dem Erfolg unseres Denkens, also gewisser- 

 mafien erkenntnispraktisch. In jener hat 

 der Phanomenalismus seine Hauptstiitze; diese 

 mufi sich an die einzelnen Wissenschaften und 

 ihre Leistungen halten. 



Von den Naturwissenschaften hat nun Mathe- 

 matik und theoretische Physik 'Poincare, Helm- 

 holtz etc.) nichts anderes als den Phanomenalismus 

 in irgendeiner Schattierung ergeben; Poincare 

 beantwortet obige Frage rundweg mit ,,nein": man 

 konne nur die Beziehungen (rapports) der Dinge 

 erkennen. Kein Wunder, wenn man sich klar 

 macht, dafi sich Mathematik und theoretische 

 Physik eben nur mit diesen Beziehungen be- 

 schaftigen 1 



