732 



Naturwissenschaftliche WochenschrifL 



N. F. VH. Nr. 46 



Kleinere Mitteilungen. 



Der EinfluGi der Kriege auf die Entwick- 

 lung der Menschheit. - - Im Archiv fiir Rassen- 

 und Gesellschaftsbiologie (5. Jahrg., 3. Heft) unter- 

 sucht Dr. W. Schallmayer den Einflufi, welchen 

 die Kriege auf die biologische und kulturelle 

 Entwicklung der Menschheit ausiiben. Als sicher 

 nimmt er dabei an, ,,dafi zu alien Zeiten der Sieg 

 in der Regel durch iiberlegene Starke errungen 

 wird"; fraglich ist es hingegen, ob die Kriegs- 

 uberlegenheit die biologische Ausbreitung eines 

 sieghaften Volkes begiinstigt und ob das sieg- 

 hafte Volk gewohnlich eine an leiblichen und 

 geistigen erblichen Eigenschaften im grofien und 

 ganzen tiichtigere Kollektivkonstitution besitzt. 

 Es steht aufier Zweifel, daS in sehr vielen Fallen 

 die Kriege zur Folge hatten, dafi die Sieger an 

 Ausbreitungsspielraum gewannen; so vvurden z. B. 

 die Indianer Nordamerikas, die sich in Verzweif- 

 lungskampfen gegen die eindringenden Europaer 

 wehrten, auf einen kleinen Teil ihres ehemaligen 

 Gebietes zusammengedrangt und dezimiert, wo- 

 durch Raum fiir den Bevolkerungsiiberschufi 

 Europas gewonnen wurde. Ahnlich verhielt es 

 sich in Siidafrika und Australien. Die Eroberungs- 

 kriege der Nachfolger Mohameds fiihrten zu einer 

 enormen Ausbreitung des Arabervolkes in Afrika. 

 Im Altertum haben sich z. B. die Hellenen und 

 Italier nach siegreichen Kriegen bedeutend aus- 

 zubreiten vermocht. Von grofier rassenbiologi- 

 scher Wichtigkeit waren feruer die Siege der 

 Europaer iiber die wiederholt bis nach Mittel- 

 europa vorgedrungenen Mongolen. Die im Kriege 

 unterlegenen Mongolen sind aber keineswegs ,,aus- 

 gerottet" worden , die Uberlebenden haben sich 

 zum grofien Teil mit den Siegern vermischt, wo- 

 rauf die vielen mongoloiden Rassentypen hin- 

 weisen, die wir im ostlichen Europa allenthalben 

 treffen. Diese Tatsache wird meist iibersehen. 

 Ob sie in biologischer Beziehung vorteilhaft oder 

 nachteilig fiir die europaischen Volker war, soil 

 hier nicht erwogen werden. Andere von Schall- 

 mayer angefiihrte Beispiele beweisen jedoch, dafi 

 der Sieg nicht immer die Ausbreitung des Siegers 

 begiinstigt und den Unterworfenen schadigt. So 

 hat ,,die Unterwerfung der Chinesen durch die 

 Mandschu erstere nicht lange, wenn iiberhaupt 

 jemals, in biologischen Nachteil gegen letztere ver- 

 setzt". Der dreifligjahrige Krieg hat den beteiligten 

 Volkern ohne Ausnahme schweren Schaden ge- 

 bracht. ,,Auch beziiglich des letzten deutsch-fran- 

 zosischen Krieges ist sehr zweifelhaft, ob er den 

 Sieger in bezug auf biologische Vermehrung be- 

 gunstigt und die besiegte Nation in dieser Hin- 

 sicht geschadigt hat. Die Schwache der Fort- 

 pflanzung der franzosischen Bevolkerung ist nicht 

 seitdem erst eingetreten und es ist nicht wahr- 

 scheinlich, dafi sie durch die Niederlage begiinstigt 

 wurde. Eher konnte man daran denken, dafi auf 

 deutscher Seite infolge des Milliardensegens eine 

 Steigerung der Fruchtbarkeit stattgefunden habe." 



Doch die Fruchtbarkeit ist in Deutschland ,,schon 

 lange ebenso stark und stetig im Sinken begriffen." l ) 



- Der amerikanische Sezessionskrieg fiihrte nicht 

 zum Vordringen der nordstaatlichen Bevolkerung 

 nach dem Siiden , er begiinstigte lediglich die 

 Ausbreitung der vorwiegend nur indirekt beteiligt 

 gewesenen Neger. - - Somit scheint es nicht ge- 

 rechtfertigt zu sein, wenn Schallmayer sagt, es 

 ist eine ,,ziichterische Wirkung der Kqllektivauslese 

 (Massenauslese) des Krieges", dafi ..Uberlegenheit 

 im Krieg der biologischen Ausbreitung und Ver- 

 mehrung forderlich sei", denn die Falle. wo das 



t> 



nicht zutrifft , sind zu haufig, bei Kriegen, die 

 Volker des europaischen Kulturkreises unterein- 

 ander fiihren, wonl die Regel. 



Ebenso sind die Sieger im Kriege nicht immer 

 die biologisch tiichtigeren Menschen. Bei den 

 Kampfen kleiner Gruppen in der ,,vorkulturellen" 

 Zeit hing die Entscheidung hauptsachlich von 

 der Korperkraft und Gewandtheit, Scharfe der 

 Sinne und Intelligenz der die Gruppen bildenden 

 Personen ab. ,,Damals mufi also die siegreiche 

 Gruppe in der Regel eine an leiblichen und geisti- 

 gen Erbqualitaten tiichtigere Konstitution besessen 

 haben , gleiche oder ungefahr gleiche Zahl der 

 auf jeder Seite kampfenden Individuen voraus- 

 gesetzt. Diese Voraussetzung diirfte zu jener 

 Zeit, als die menschliche Gesellschaftsbildung noch 

 nicht iiber den lediglich durch die menschlichen 

 Sozialinstinkte bedingten geringen Umfang hinaus- 

 ging, ziemlich haufig zugetroffen haben. Auch 

 ist es selbstverstandlich, dafi damals die obsiegende 

 Gruppe ihre Uberlegenheit auch zugunsten ihrer 

 natiirlichen Vermehrungs- und Ausbreitungstendenz 

 benutzte." Sobald die numerische Starke der 

 einzelnen Gruppen erheblich verschieden wurde 



- und das trat gewifi sehr friihzeitig ein ent- 

 schied vor allem die Ubermacht und dann die 

 Verschiedenheit der fiir Katnpfeszwecke ausge- 

 nutzten kulturellen F>rungenschaften. Da der 

 Ausgang der Kampfe von der relativen Starke 

 der Gruppen abhing, so war natiirlicherweise die 

 Ungleichheit der das soziale Zusammenwirken 

 bestimmenden Erbanlagen von grofiem Belang. 

 Soweit ,,in Gruppenkampfen die Zahl den Aus- 

 schlag gab, wirkten sie ziichtend zugunsten sozialer 

 Erbanlagen, allerdings unter Abschwachung der 

 Auslese beziiglich der sonstigen Erbausriistung". 

 Je hoher die menschliche Kultur stieg, von desto 

 geringerer Bedeutung wurden die ererbten Anlagen 

 und das ,,gilt auch speziell fiir die kriegerische 

 Uberlegenheit. Unmittelbar ist die moderne mili- 

 tarische Uberlegenheit eines Staates zweifellos 

 hauptsachlich kulturell bedingt". Mit Recht wird 

 darauf verwiesen, dafi die Romer die anfanglichen 

 Siege iiber die Germanen nicht einer in ihren 

 Erbanlagen begriindeten grofieren Tiichtigkeit ver- 



J ) In Frankreich ging die'' einfache" Geburtenhiiufigkeit 

 von 25,4 im Jahresdurchschnitt 1871 iSSo auf 22,2 im letzten 

 Jahrzehnt zuruck, in Deutschland von 39,1 auf 36,1; voii 

 l8<;i 1870 stieg hier die einfache Geburtenhiiutigkeit, wo- 

 gegen in Frankreich der Kiickgang schon viel linger dauert. 



