43(3 Eisler, Homologie der Extremita'ten. 



Skelett zeiclmet mid daun uuter Reduktion der so gewon-nenen ,.Sklero- 

 zonen 1 ' auf einen eiuheitlichen kranio-kaudalen Diirchmesser das Abstraktum 

 eines Schultcr- oder Beckengurtels konstruiert. Mit diesen Abstrakten 

 arbeitet man leicht uud sicher, wie mit einev Formel, selbst wemi die 

 Koustruktiouen ihre hochste Vollkommeuheit noch nicht erreiclit haben. 

 Wir erseheu daraus, dass das Huftbein sich um eine durch die Articul. 

 sacroiliaca gelegte transversale Axe gedreht hat: das ursprunglich ventral 

 gelagerte Ischio-pubis ist dadurch kaudalwarts verschobeu, der friiher 

 kraniale Margo inguinalis wird zuin ventral en, der ursprunglich kaudale 

 Margo ischiadicus zuin dorsaleu Rand. Am Schultergiirtel war primitive!* 

 Kranialrand der Margo coracoides, Kaudalrand der M. axillaris; die dorsale 

 Scapulaplatte eutspricbt dem Ileum, zeigt aber gegeu dessen krauio-kaudale 

 Breite eiueu erheblicheu Defekt am Kaudal- (Axillar-) Raude. Dem ven- 

 tralen stark entwickelten Ischio - pubis ist an der Schulter unr der Proc. 

 coracoides als Ueberrest des Goracoidapparates uiederer Vertebrateu gegen- 

 iiber zu stellen 1 ). 



Von diesen doch gewiss einfachen physiologischen nud morphologischen 

 Feststellungen ging meiue Arbeit aus. Die Verfolgnng des naheliegenden 

 Gedankeus, mit Hilfe der Nerven noch welter zu kommen, hat mich nnr 



1) Bo Ik bemangelt in seiner Arbeit (Die Sklerozonie des Hiimerus. Morph. 

 Jahrb., Ed. 23, 1895) meine Scapulakoustruktion besonders hinsichtlieli der 

 ventralen Partie, der ich eine zu geriuge Ausdehnung gegeben haben soil. 

 n E. liisst die gauze Ventralportion des Schultergiirtels nur durch den kleiuen, 

 die Coracoidanlage darstellendeu Fovtsatz dargestellt sein". Auf dieseni 



klcinen Fortsatz steht in raeiner Konstruktion n Proc. cor.", wiihrend die Ans- 

 dehnnng des Coracoids punktiert angedeutet ist. Der Text (S. 5459) spricht 

 aus, dass uud weshalb ich im Processus coracoides nur ein Rudiment des prinii- 

 tiven Coracoids sehe. Nicht die Sklerozoneukoustruktion, sondern vergleichend- 

 anatomische Erwrigungeu veranlassen mich, den Fortsatz in donsoventraler 

 Kichtiuig so kurz zu halten; fur die krauio-kaudale Ausdehnung aber ist der 

 Pectoralis minor uicht verwertbar, deuu desseu Insertion am Processus eorac. 

 ist erst envorben, liegt urspriinglich auf dem Tubercul. mains huineri (vergl. 

 meine Arbeit S. 94). Fiir die Breite der n Coracoidanlag-e" dagegen ist der 

 Muskel beuutzt. Mein Ziel bei der Konstruktion bestand weder dariu, die von 

 Bolk angenommeue ,,strengste Korrelation" zwischen Muskeln und Skelett der 

 Extreuiitiit zu bestatigen, noch ,,die Form der eben angelegten Scapula" dar- 

 zustellen. Ich babe auch nicht ohne Absicht die Spiua scapulae (und die 

 Clavikel) aus der Konstruktion weggelassen, deun fiir ineiuen Zweck geniigte 

 die Berticksichtigung der Fossa supraspinata, obzwar diese ebeursoweuig pri- 

 initiv ist als die Clavikel. 



v. Bar del eben vermutet an dieser Stelle meiuer Arbeit einen Schreib- 

 oder Druckfehler. Der Fehler liegt jedoch bei ihm selbst. Denu bei genauerem 

 Durchlesen der in Frage komraenden 11 Zeilen (S. 59 u. 60) wird er h'uden, 

 dass der Margo coracoides der Scapula nicht gleich dem M. inguinalis des 

 Huftbeins gesetzt, sonderu nur ebenso wie dieser als nrspriinglicher Kranial- 

 rand bezeichnet ist, und dass kein Widerspruch gegen diese Angabe cl.irin 

 liegt, wenn ich ganz im Sinne meiner antitiopen Verglcichung der Extremitiiten 

 an derselben Stelle den kranialen M. coracoides als homolog dem kauclalen 

 M. ischiadicus auffasse. 



