Fiirbringer, Morphologie und Systematik der Vogel. 475 



odcr minder direkt von auBeren Einfllissen beherrscht. In erster Liuie 

 muss deshalb das Quale und die genetische Bedentung Beriicksich- 

 tiguug findeu, ferner diirfen dazn uicht allzusehr lokalisierte Merkmale 

 ausschlieBlich verwendet werden, and vor allem sind recht viele gate 

 Charaktere dabei zn beuutzen. Nitzsch, Gar rod, Forbes haben 

 diese kombiuiereude Methode mit grofiem Erfolge benutzt. Der erstere 

 zog dabei alle mb'glichen Orgaue in Betracht, leider hinderte ihn ein 

 allzufriiher Tod an einem umfassenden Absehluss uud einer kritischeu 

 Sichtung seiner Beobachtuugen. Gar rod legte bei seinen Unter- 

 snchungen in erster Linie das Hauptgewicht auf gewisse Oberschenkel- 

 muskeln, vor allem auf den M. ambiens; auBerdem beriicksichtigte er 

 aber, weil gerade der ebeu genannte Muskel bei manchen Familien 

 (z. B. bei den Ptittacidae) in seiner Existenz variiert, auch das Vor- 

 komnien der Biirzeldriise und die Caeca beim weiteren Ausbau seines 

 Systems. Bei inancheu Abteilungen diente ihm sodann als weitere 

 Hilfsmittel die Existenz oder Nichtexisteuz einiger anderer Muskeln 

 (hauptsachlich am Fliigel), ferner die Gabelung der Dorsalflur, die 

 Zahl der Rectrices, gewisse osteologische Konfigurationeu (einzelue 

 Schadeldetails, das Sternum, die Clavicula), endlich der Syrinx, die 

 Gallenblase etc. Infolge der Kombination sebr verschiedenartiger und 

 voneiuauder moglichst uuabhaugiger Merkmale komuit dem System 

 Gar rods ohne Zweifel ein nicht geringer Wert zu. Weil er aber 

 dabei hauptsachlich allem das Auftreten oder Fehlen der schon auf- 

 gezahlten Merkmale beriicksicbtigte uud das qualitative genetiscbe 

 Verlialteu derselben nicht in Betracht zog und endlich dieselbeu auf 

 ihre raumliche und korrelative Bedeutsamkeit nicht genug prttfte, 

 scheint F. sein System nicht ganz einwaudfrei zu sein. Trotzdern ver- 

 dient aber die Methode Garrods unsere voile Anerkennung und 

 dieselbe hatte sicher, vorausgesetzt, dass es diesem Forscher (uud auch 

 Forbes) vergonnt gewesen, diese Studien zu vollendeu, zu glauzeuden 

 Resultaten geflihrt. 



Schou seit den iiltesten Zeiten sind von zahlreichen Forschern 

 bald diese, bald jene a'uCereu Merkmale fur systernatische Zwecke 

 untereinander kombiniert worden. Diese Methode - - die gegenwartig 

 jedenfalls ftir immer verschwundeu ist - - war natiirlich nur in aufierst 

 wenig Fallen im staude, u'ber die wahren verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungeu der Familien und Ordnungen aufzuklaren, sie eignet sich 

 aber gut fiir die Auseinanderhaltimg der kleiueren Uuterabteiluugeu, 

 der Gattungeu und Species, fiir welcheu Zweck die anatoniische Unter- 

 suchung nicht ub'tig ist und iiberdies gerade diese Methode eine schnelle 

 und bequeme Klassifizierung der Vogel in ganz ausgezeichneter Weise 

 ermoglicht. Auch demjeuigen Verfahren vieler Autoreu, 2 3 auliere 

 uud iunere Merkmale zusammeu zu kombiniereu, legt F. kerne weiter 

 reichende Bedentung bei; dieselbe erweist sich zwar ebeufalls inner- 



